ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

При секретаре: Гвоздевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, ссылаясь на то, что 01 июля 2016 года ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка «Visa Gold» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичный оферты путем написания ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом 500000 рублей. В соответствии с п.3.3 Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит был предоставлен ответчику по 25,9% годовых на условиях определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе обязательных платежей по карте. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Однако ответчик своих обязательств в счет погашения кредита не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплате процентов производит с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на 20 июня 2017 года образовалась просроченная задолженность в размере 603394,81 рублей, из которых 499988,41 рублей – просроченный основной долг; 80737,75 рублей – просроченные проценты; 22668,65 – неустойка. 

19 мая 2017 года в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита и уплате процентов за его использование. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте в общей сумме 603394,81 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9233,95 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01 июля 2016 года ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка «Visa Gold» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичный оферты путем написания ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта «Visa Gold» № с лимитом 500000 рублей. В соответствии с п.3.3 Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит был предоставлен ответчику по 25,9% годовых на условиях определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе обязательных платежей по карте. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Из представленного суду расчета видно, что по состоянию на 20 июня 2017 года образовалась просроченная задолженность в размере 603394,81 рублей, из которых 499988,41 рублей – просроченный основной долг; 80737,75 рублей – просроченные проценты; 22668,65 – неустойка.

19 мая 2017 года ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности и уплате процентов, которое не исполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора являются существенными. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 9233,95 рублей, уплаченную Банком при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 603394 рублей 81 коп., государственную пошлину в сумме 9233 рублей 95 коп., а всего 612628 рублей 76 коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании путем подачи в Ивантеевский городской суд заявления об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 08.09.2017