Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-810/17-16, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 16 г.Набережные Челны 

КОПИЯ

мировой судья судебного участка № 16 Дело № 12-140/2018

г.Набережные Челны Гимаев Р.Р.

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2018 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району города Набережные Челны РТ от 7 декабря 2017 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за то, что он 8 октября 2017 года, в 06:30 часов, на СПВК «Таврия-1», города Набережные Челны, РТ, управлял транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал, пояснив, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, от подписей в протоколе об административном правонарушении и других протоколах, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным мировым судьёй в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Мировой судья руководствовался положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт нарушения заявителем административного законодательства нашёл своё подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; а также протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями понятых; рапортами инспекторов ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны.

Мировым судьёй была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение. 

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену, либо изменение постановления мирового судьи, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» и не противоречит ему.

Наказание Усманову Ф.Ф. мировым судьёй назначено с учётом всех обстоятельств по делу, в том числе с учётом личности правонарушителя, который совершил административное правонарушение, представляющее особую общественную опасность, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении составлены в соответствии с правилами статей 27.12, 27.12.1, 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что указанные заявителем основания не являются достаточными для отмены, либо изменения законного и обоснованного постановления мирового судьи. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Багаутдинов К.М.