Копия Дело № 1-287/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Соколова О.В.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Кировского района города КазаниГатауллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского центра Кировского района города КазаниФИО2, представившей удостоверение № 855 и ордер № 261534,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи БиктимировойМ.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФайрушинаРамиляНураилевича, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 12 октября 2020 года, вступившим в законную силу 23 октября 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 30 апреля 2021года примерно в 23 часа54минуты, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным №, у дома 

<

адрес> Республики Татарстанв состоянии опьянения до момента остановки инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, которым в дальнейшем, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, на основании статьи 27.12 КоАП РФ последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого 1 мая 2021 года в 00 часов 40 минут он отказался. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия особого порядка судебного разбирательстваон осознает.

Государственный обвинитель и защитник согласились на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное уголовным законом, не превышает 2 лет лишения свободы, в судебном заседании вину признал, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения - постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает, что в силу статьи 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как по состоянию на 30 апреля 2021 года установленный законом годичный срок со дня окончания исполнения постановления, по которому он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не истек. 

Поскольку правовые последствия, предусмотренные статьей4.6КоАПРФ, не истекли, вновь совершенные действия ФИО1 по управлению транспортным средством в состоянии опьянения образуют состав преступления.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

С учетом характера преступления и данных о личности подсудимого ФИО1 предусмотренных законом оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке статьи 76.2 УК РФ суд не находит. 

При определении вида и размера наказания подсудимому Ф.Р.НБ. суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, мотивы и способы совершения преступного деяния, конкретные обстоятельства дела,данные о личности виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья и его родственников, в том числе инвалидность матери и малолетнего ребенка, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с положениями статьи 61 УК РФпо уголовному делу суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, нахождение на его иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со статьейhttps://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-63/ 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимогоФИО1, материального положения его семьи, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку его исправительное воздействие для подсудимого считает недостаточным. 

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения ФИО1 новых преступлений, принимая во внимание положения части 1 статьи 56 УК РФ, а также то, что подсудимый является трудоспособным и обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется, суд считает необходимым назначить Ф.Р.НБ. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку он совершил преступление в области дорожного движения при управлении транспортным средством. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФайрушинаРамиляНураилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок- 180 (сто восемьдесят)часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок- 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по принадлежности собственнику; 

- свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - считать переданнымФИО1;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 № от 01.05.2021, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 01.05.2021, протокол об административном правонарушении 16 РТ № 01716956 от 01.05.2021 в отношении ФИО1, протокол о задержании транспортного средства № от 01.05.2021, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.05.2021, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 12.10.2020, копии материалов по делу об административном правонарушении от 16.08.2020 - хранитьв уголовномделе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд города Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья /подпись/ О.В.Соколов 

Копия верна:

Судья Кировского

районного суда города Казани О.В.Соколов

Приговор02.08.2021