Дело № 1-129/2024

(УИД 13RS0023-01-2024-001821-10)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 30 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П., при секретаре судебного заседания Долговой Е.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия Неяскина С.С., помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Третьяковой А.М., потерпевшего ФИО4, его представителя – адвоката Осипова Н.Н.,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Тарасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты> не судимого,

по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, 12.03.2024 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

11.02.2024, примерно в 01 час 40 минут, ФИО6 находился на лестничной площадке цокольного этажа перед входом в кальян-бар «Монте Кристо», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, Д.39А, где между ним и ранее незнакомым ему ФИО4 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью ФИО4 при помощи предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинение физической боли ФИО4 и средней тяжести вреда его здоровью с помощью предмета, используемого в качестве оружия, ФИО6, в тот же день в том же месте примерно в 02 часа 00 минут, находясь в непосредственной близости, справа от ФИО4, с разворота умышленно нанес левой рукой один удар в область правого бедра ФИО4 предметом, конструктивно схожим с ножом, причинив тем самым ФИО4, телесные повреждения 

<

данные изъяты> и физическую боль.

Указанными противоправными действиями ФИО6 причинил ФИО4 физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 90/2024 (Д) к № 55/2024 (Д) к № 90/2024 (ОЖЛ) от 12.04.2024 

<

данные изъяты>, с причинением, в совокупности, средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня).

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, (л.д. 68-69, 125-128, 170-174), из которых следует, что 11.02.2024 примерно в 01 час 40 минут, когда он, находясь на лестничной площадке цокольного этажа перед входом в кальян бар «Монте-Кристо», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, д. 39А, он увидел ранее незнакомого ему ФИО4, который хотел пройти мимо него, чтобы взять свою куртку. Он решил над последним пошутить, сказав, что тот в заведение пройти не может, так как стиль одежды того не соответствовал дресс-коду. На этой почве между ним и ФИО4 произошла словесная ссора, в ходе которой, у него к данному молодому человеку возникла неприязнь. В связи с этим, разозлившись на ФИО4, он примерно в 01 час 55 минут нанес один удар ладонью левой руки, сжатой в кулак в область лица ФИО4, попав в спинку носа и лба. От данного удара ФИО4, не удержавшись на ногах, упал на пол, на спину. В указанном месте также находился его знакомый ФИО2. Их разняли и в этот момент он увидел, как с пола поднимается ФИО4, и, вспомнив их ссору, решил тому причинить телесное повреждение с помощью предмета – раскладного ножа с рукояткой черного цвета, который находился у него в левом кармане джинс. С этой целью, он примерно в 02 часа 00 минут того же дня, находясь в том же месте, из левого кармана джинс левой рукой достал раскладной нож с рукояткой черного цвета, который сжал левой ладонью, и находясь от ФИО4 по правую сторону, с разворота нанес тому один удар лезвием ножа в правое бедро, после чего сразу же он увидел на бедре ФИО4, в месте, куда он ударил лезвием ножа, кровь. В этот же момент ФИО2 завел его внутрь кальян-бара «Монте-Кристо», и расслабив его руку, забрал у него из ладони левой руки сжатой в кулак нож, который сразу же положил на стул, стоящий на входе в кальян-бар с внутренней стороны. После этого он вышел из вышеуказанного заведения и направился домой. Нож забирать с собой он не стал, последний раз он видел его, когда ФИО2 положил на стул. 12.02.2024 он, испугавшись за жизнь ФИО4, добровольно пришел в ОП № 3 УМВД России по го Саранск, где признался в совершении преступления. В ходе расследования уголовного дела он ознакомился с заключением эксперта, согласно которому у ФИО4 с учетом дополнительных сведений, обнаружены: 

<

данные изъяты> с причинением, в совокупности, средней тяжести здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). С данной экспертизой он полностью согласен. 

Также в явке с повинной 12.02.2024 ФИО6 отражены обстоятельства, сообщенные им позднее при его допросе в качестве подозреваемого (л.д. 40).

Указанные показания ФИО6 подтвердил 07.04.2024 при проверке его показаний на месте (л.д. 152-157). 

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания, в том числе изложенные в протоколе явке с повинной и при проверке его показаний на месте, подтвердил, в содеянном раскаялся. Также в судебном 

Вина подсудимого ФИО6 помимо его признательных показаний подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что 10.02.2024, примерно в 23 часа 30 минут он пришел в кальян-бар «Монте-Кристо», расположенный на цокольном этаже по пр. 50 лет Октября г. Саранска, более точный адрес он не помнит. Примерно около 1 часа ночи 11.02.2024 он решил пойти домой, для этого позвонил своему другу ФИО1 и попросил приехать за ним. Последний примерно через 20 минут приехал за ним и он, поднявшись на первый этаж, встретил того на первом этаже здания бара, он решил спуститься обратно на цокольный этаж, чтобы забрать куртку. В этот момент при входе в бар стояли ранее незнакомые Даниил и охранник ФИО2. Даниил начал его останавливать говоря, что он не так одет, в результате чего между ним возникла словесная перепалка, в ходе которой тот своей левой рукой, сжатой в кулак, нанес ему удар в область спинки носа с правой стороны, отчего он почувствовал сильную боль и упал. Поднявшись, он спросил за что его ударили. В этот момент он стоял спиной к лестнице, а Даниил обошел охранника со спины пи ударил его ножом в левой рукой в район бедра правой ноги. Данный нож он увидел, который был весь в крови, среднего размера, с рукояткой черного цвета. Отчего он почувствовал боль. Сотрудники бара оказали ему помощь и вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. После удара он Даниила больше не видел. Затем его отвезли в травмпункт, где ему наложили 4 шва, а потом он проехал в отдел полиции. Впоследствии он проходил стационарное лечение в ГБУЗ «РКБ им. С.В. Каткова» в течение 6 дней. Извинения ФИО6 он принимает, но их считает недостаточными за совершенные подсудимым действия. Гражданский иск заявлять не желает. 

Из показании свидетеля ФИО1 (л.д. 101-103) следует, что примерно в 01 час 10 минут 11.02.2024 ему позвонил ФИО4 и попросил забрать его из кальян-бара «Монте-Кристо», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, Д.39А. Примерно в 01 час 30 минут он приехал по вышеуказанному адресу, созвонился с ФИО4 и поднялся на крыльцо здания, где остался ожидать ФИО4 Примерно в 01 час 30 минут ФИО4 вышел к нему без верхней одежды, после чего они стояли на крыльце и курили. Примерно в 01 час 40 минут, ФИО4 решил спуститься вниз, чтобы забрать свою куртку, после чего они с ним должны были направиться к нему домой. Он в тот момент остался ожидать ФИО4 на улице, на лестнице, около входа в здание. Примерно в 02 часа 05 минут на крыльцо вышел ФИО4, после чего сразу же сказал ему о том, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Что с ним произошло, он в тот момент не пояснял. Далее примерно через 10-15 минут приехали врачи скорой медицинской помощи и забрали ФИО4 в травмпункт ГБУЗ РМ РКБ №4, а он уехал домой. Впоследствии ему от ФИО4 стало известно, что в тот момент, когда тот спустился на лестничную площадку цокольного этажа, перед входом в кальян-бар «Монте-Кристо», у него с ранее незнакомым ФИО6 возник словесный конфликт по поводу его одежды, в ходе которого ФИО6 нанёс ему одни удар ладонью левой руки, сжатой в кулак, в область лица, примерно в спинку носа и лобной области, отчего ФИО4 упал назад на спину. Спустя некоторое время ФИО4 поднялся, после чего ФИО6, находясь по правую руку от ФИО4, нанес ему колото-резаное ранение правого бедра раскладным ножом с рукояткой черного цвета, который тот достал из своего кармана. 

Из показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 138-139) следует, что он примерно с 23 часов 00 минут 10.02.2024 совместно с ФИО3 и ФИО2 подрабатывал 

<

данные изъяты> в кальян-бар «Монте-Кристо» по адресу: 

<

...> Октября, Д.39А. Примерно в 01 час 40 минут он совместно с ФИО3 находился внутри помещения вышеуказанного кальян-бара, когда услышали, что на лестничной площадке цокольного этажа начался сильный шум, похожий на конфликт. Снаружи в тот момент находился ФИО2. Они с ФИО3 вышли на лестничную площадку, где в тот момент ранее ему знакомый ФИО6 нанес один удар левой рукой в область лица ранее ему незнакомого ФИО4, после чего тот упал на спину. После этого ФИО2 схватил ФИО6 со спины под руки, и стал его удерживать, заблокировав движение его рук. В какой-то момент ФИО2 отпустил ФИО6, после чего последний сразу же сделал два шага вперед в сторону ФИО4, и, находясь от ФИО4 по правую сторону, с разворота нанес тому один удар лезвием раскладного ножа с рукояткой черного цвета, в правое бедро, после чего он сразу же увидел на ноге ФИО4 кровь. В этот момент ФИО2 завел ФИО6 внутрь кальян-бара «Монте-Кристо», и забрал нож, положив его на стоящий при входе стул, а ФИО6 после этого сразу же покинул бар. Он вместе с ФИО2 оказали ФИО4 первую медицинскую помощь. 

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 104-105).

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО2 оглашены в судебном заседании государственным обвинителем на основании ч.1 ст.281 УПК РФ при наличии согласия сторон, ввиду их неявки указанных лиц в судебное заседание.

Также вина ФИО6 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2024 (л.д. 10-15) осмотрена лестничная площадка цокольного этажа перед входом в кальян-бар «Монте-Кристо» по адресу: 

<

...> Октября д. 39 А, входе которого изъяты марлевый тампон с веществом бурого цвета, окурок с имеющимся веществом бурого цвета, осмотренные 05.04.2024 в соответствии с протоколом осмотра предметов (л.д. 140-150);

согласно заключению эксперта ГКУЗ РМ «РБ СМЭ» № 114/2024 от 05.04.2024, кровь потерпевшего ФИО4 по системе АВО принадлежит к 

<

данные изъяты> группе. Кроме того в его крови выявлен сопутствующий антиген Н. Кровь подозреваемого ФИО6 по системе АВО относится к 

<

данные изъяты> группе. На марлевом тампоне обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы и выявлен антиген Н, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО4 Кровь подозреваемого ФИО6 возможна лишь в примеси (л.д. 115-116);

согласно заключению эксперта ГКУЗ РМ «РБ СМЭ» № 115/2024 от 05.04.2024, кровь потерпевшего ФИО4 по системе AВО надлежит к 

<

данные изъяты> группе. Кроме того в его крови выявлен сопутствующий антиген Н. Кровь подозреваемого ФИО6 по системе AВО относится к 

<

данные изъяты> группе. При исследовании окурка сигареты, изъятого и ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна с примесью крови человека и пота, при определении групповой принадлежности были выявлены антигены А, В и Н. Таким образом, на основании полученных результатов исследования и с учетом групповой принадлежности вышеуказанных лиц в случае выкуривании сигареты одним человеком, им должен быть человек кровь и выделения которого имеют 

<

данные изъяты> группу с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, в данном случае происхождение слюны, крови и пота от потерпевшего ФИО4 и подозреваемого ФИО6 исключается. Такие же результаты могли быть получены и при смешении слюны и (или) крови и (или) пота двух и более лиц, в крови и выделениях которых имеются выявленные антигены А, В и Н, в различных сочетаниях. В данном случае, примесь слюны и (или) крови и (или) пота потерпевшего ФИО4 и подозреваемого ФИО6 не исключается (л.д. 121-123);

согласно заключению эксперта ГКУЗ РМ «РБ СМЭ» №90/2024 (Д) к №55/2024(Д) к №90/2024 (ОЖЛ) от 12.04.2024, согласно которому у ФИО4, с учетом дополнительных сведений, обнаружены: 

<

данные изъяты> с причинением средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) (п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развитии РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 

<

данные изъяты> как в отдельности, так и совокупности, без вреда здоровью (п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социальною развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Вышеперечисленные телесные повреждения, в совокупности, повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) (п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развитии РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рана причинена острым колюще-режущим предметом. Ссадины причинены тупым твердым предметом. Давность причинения телесных повреждений может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах в случае, то есть 11.02.2024 (о чем свидетельствует проведение первичной хирургической обработки раны, данные объективного осмотра эксперта) (л.д. 166-167).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оснований для исключения каких-либо доказательств не имеется.

Суд не усматривает оснований считать, что потерпевший ФИО4 и свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО5 оговаривают подсудимого. Указанные лица не заявляли о наличии между собой до произошедшего неприязненных отношений и конфликтов; более того показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с признательными показаниями самого подсудимого и иными вышеприведенными доказательствами.

Оснований сомневаться в обоснованности заключений экспертов и судебно-медицинских экспертиз не имеется, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; экспертизы проведены уполномоченными должностными лицами, то есть лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины; эксперты имеют соответствующую квалификационную категорию и стаж работы по специальности; выводы экспертов основаны на конкретных медицинских документах, научно обоснованы и соответствуют требованиям специальных нормативно-правовых актов. При этом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в беспристрастности заключений экспертиз у суда не имеется.

Кроме того, выводы заключения эксперта ГКУЗ РМ «РБ СМЭ» №90/2024 (Д) к № 55/2024 (Д) к № 90/2024 (ОЖЛ) от 12.04.2024 не противоречат Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н, согласно которому временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) потерпевшего ФИО4 продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) относятся к средней тяжести вреду здоровью (п. 7.1).

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении преступления – умышленном нанесении телесных повреждений потерпевшему ФИО4, повлекших причинение средней тяжести вреда его здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Судом установлено, что 11.02.2024, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО6 на лестничной площадке цокольного этажа перед входом в кальян-бар «Монте Кристо», расположенного по адресу: 

<

...> Октября, Д.39А, находясь в непосредственной близости, справа от ФИО4, умышленно нанес левой рукой один удар в область правого бедра ФИО4 предметом, конструктивно схожим с ножом. 

Согласно материалам уголовного дела подсудимый, умышленно нанёс потерпевшему удар предметом конструктивно схожим с ножом, используемым им в качестве оружия, в область правого бедра потерпевшего ФИО4, причинив своими действиями физическую боль потерпевшему и средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длительного его расстройства свыше трех недель (21 дня).

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Ввиду того, чтоВорониниспользовал при нанесении телесных повреждений потерпевшего предмет конструктивно схожий с ножом, в действиях подсудимого суд считает установленным наличие квалифицирующего признака преступления – «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Таким образом, действия Воронинасуд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д. 182-183), по которому характеризуется в целом положительно (л.д. 201, 202), 

<

данные изъяты> вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения потепевшему, который приняты последним; 

<

данные изъяты>, не судим (л.д. 184-188), военнообязанный (л.д. 194, 195-196).

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, которую в судебном заседании подтвердил ФИО6, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием, в том числе и при проверки его показаний на месте (п. «и» ч.1), полное признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, принесение извинений потерпевшему и его их принятие (ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

ФИО6 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вправе изменить категорию совершенного ФИО6 преступления на менее тяжкую, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для принятия такого решения.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 112 УК РФ, применяя правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, то есть, назначив данное наказание условно, возложив на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности – встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган; в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства и работы.

Суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, и не может служить основанием для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Назначаемое наказание, как считает суд, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

ОбязатьФИО6 в период испытательного срока:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган;

в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять постоянного места жительства и работы.

Начало испытательного срокаФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

3 марлевых тампона, окурок сигареты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.П. Ледяйкина