66RS0004-01-2018-003526-10

Гражданское дело № 2-4495/2018 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 г. г. Екатеринбург 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт», акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» и садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» о признании действий по прекращению подачи электроэнергии незаконными, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Екатеринбургэнергосбыт», АО «Екатеринбургская электросетевая компания» и СНТ «Садовод» о признании действий по прекращению подачи электроэнергии незаконными и восстановлении электроснабжения.

В обоснование требований указано на то, что истец является собственником земельного участка №, расположенного на территории Шувакишского лесопарка Верх-Исетского лесничества. 

 ответчики полностью отключили электроснабжение сада. Указывая на незаконность отключения электрической энергии, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Определением суда от 

 производство по делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт», акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» и садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» о восстановлении электроснабжения прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец в судебное заседание не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя. Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях истца и третьего лица ТСН «Согласие».

Представитель ответчика АО «Екатеринбургэнергосбыт» по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении требований по изложенным в отзыве на иск основаниям отказать, пояснил, что с учетом того, что электроснабжение восстановлено, права истца не нарушены. 

Представитель ответчика СНТ «Садовод» ФИО4 просила в удовлетворении отказать в полном объеме, пояснила, что линия электропередач в коллективном саду находится в аварийном состоянии, общим собранием собственников земельных участков принято решение об отключении электроэнергии в коллективном саду № 39 СНТ «Садовод» до полной реконструкции линии электропередач внутри сада в связи с аварийностью. ФИО4 подана заявка об отключении электроэнергии. После отключения электроэнергии электроснабжение неизвестными лицами восстановлено, однако линия электропередач реконструирована не была, необходимость ремонта ЛЭП подтверждается заключением ООО «Эмпико». При подаче заявки об ограничении электроснабжения председатель СНТ «Садовод» действовала в соответствии с Уставом товарищества.

Ответчик АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее по тексту – АО «ЕЭСК») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее в судебных заседаниях представители ответчика просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, пояснили, что электроснабжение коллективного сада № 39 было ограничено на основании поступившей 15.01.2018 заявки СНТ «Садовод» в связи с аварийным состоянием внутренних сетей сада. Ограничение электроснабжения было введено в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо ТСН «Согласие» о времени и месте рассмотрения извещено своевременно и надлежащим образом, в письменных пояснениях представитель третьего лица ФИО5 просил требования истца удовлетворить, указал на несоответствие Устава СНТ «Садовод» действующему законодательству, причинение вреда садоводам сада № 39, а также то, что СНТ «Садовод» собственником электросети на территории сада не является.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела и представленные в материалы дела сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права и юридического лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статьями 21 - 23 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом: заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет обязательства до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

В пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года, установлен перечень обстоятельств, при которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии. В частности согласно подп. "в" п. 2 Правил ограничение вводится в случае удостоверения в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах) а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Согласно п.п. «е», «ж» п. 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе: сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "а" и "ж" пункта 2 настоящих Правил; потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления, - в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "е" пункта 2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом с 

 истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в к/с № 39 СНТ «Садовод».

21.01.2003 зарегистрировано СНТ «Садовод».

Истец членом СНТ «Садовод» не является.

30.04.2011 между АО «ЕЭСК» и СНТ «Садовод» заключен договор № 6303 о технологическом присоединении к электрическим сетям, по условиям которого АО «ЕЭСК» обязалось осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств СНТ «Садовод» (в том числе к/с 28 и 39) к электрическим сетям для энергоснабжения указанных коллективных садов. 

01.01.2013 между ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и СНТ «Садовод» (Абонент) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» обязалось поставлять электроэнергию до границы балансовой принадлежности Абонента с сетевой организацией.

Доказательств заключения с ответчиками АО «ЕЭСК» и АО «Екатеринбургэнергосбыт» договора электроснабжения, владение линией электропередач на территории СНТ «Садовод» третьим лицом ТСН «Согласие» не представлено.

29.11.2017 составлен акт об ограничении режима потребления электрической энергии по заявлению абонента. 

После данного отключения электроэнергии председатель ФИО4 

 была привлечена к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникизевского судебного района г. Екатеринбурга дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 

 следует, что СНТ «Садовод» с 

 является собственником земельного участка площадью 6183 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, к/с № СНТ «Садовод».

 в АО «ЕЭСК» обратилось СНТ «Садовод» с заявлением об ограничении электроснабжения коллективного сада № в связи с аварийным состоянием внутренних сетей сада, 

 АО «ЕЭСК» уведомило ответственного за электрохозяйства СНТ «Садовод» об ограничении режима потребления электрической энергии. 

Также судом установлено, что общим собранием СНТ «Садовод» 

 принято решение ходатайствовать перед АО «ЕЭСК» и АО «Екатеринбургэнергосбыт» об отключении электроэнергии в коллективном саду № 39 СНТ «Садовод» до полной реконструкции линии электропередач внутри сада в связи с аварийностью этой линии. Данное решение общего собрания не оспорено, недействительным не признано, обратного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из представленного ответчиком СНТ «Садовод» заключения ООО «ЭМПИКО» следует, что при внешнем осмотре ВЛ-0,4 кВ выявлены недостатки и сделаны замечания по неудовлетворительному состоянию соответствующей документации, сетей, подключению электрических установок (энергопринимающих устройств) потребителя. Наличие подобных недостатков и замечаний требует немедленного отключения линии электропередачи к/с № 39 СНТ «Садовод» от сети электроснабжения и срочного проведения капитального ремонта либо полной замены с установкой с соблюдением габаритный требований по расстояниям до существующих зданий и сооружений, так как бездействие угрожает возникновением аварийных электроэнергетических режимов, и как следствие, аварией и созданием угрозы жизни, здоровью и имуществу людей. Из исследовательской части данного заключения следует, что выявлены слабые крепления опор, гнилостные образования на опорах, слабое крепление укосов, на опорах отсутствует заземление.

Объекты энергоснабжения СНТ «Садовод», исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

Следовательно, решение вопроса об использовании объектов электроэнергии, в том числе обеспечение безопасности эксплуатации линии электропередач, относится к исключительной компетенции общего собрания.

АО «ЕЭСК» выполнило заявку об ограничении электроэнергии в связи с аварийностью линии электропередачи на территории товарищества на основании Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 N 442. При этом решение общего собрания от 

 не оспорено, имеет обязательную силу, в том числе и для заявителя по данному делу, поскольку в силу закона (ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), а дом, расположенный на земельном участке истца подключен к сети, то отношения истца и СНТ «Садовод» в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "Об энергоснабжении", Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Часть 2 ст. 8 приведенного Закона предусматривает право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В п. 2 ст. 4 указанного Закона указано, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования, в том числе сетей энергоснабжения) должен решаться общим собранием членов такого объединения.

В соответствии с Уставом СНТ «Садовод» высшим органом управления товарищества является общее собрание уполномоченных членов СНТ.

Объекты энергоснабжения СНТ «Садовод» исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

Следовательно, решение вопроса об использовании объектов электроэнергии, в том числе обеспечение безопасности эксплуатации линии электропередач, относится к исключительной компетенции общего собрания.

Собственниками земельных участков принято решение о необходимости реконструкции линии электропередач на территории сада, необходимость такой реконструкции подтверждена заключением ООО «ЭМПИКО», которое сторонами не оспорено, председатель СНТ «Садовод» ФИО4, действовала в рамках предоставленных ей Уставом полномочий. 

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

Удовлетворение требований истца о признании незаконными действий по ограничению электроэнергии при том, что электроснабжение в коллективном саду имеет место быть, что подтвердил истец в судебном заседании 17.05.2018, представитель истца в ходе рассмотрения дела, не свидетельствует о достижении указанной в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цели восстановления нарушенного права истца, при таких обстоятельствах в удовлетворении данного требования следует отказать.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права. Требование о признании оспариваемых действий незаконными не является разновидностью указанного способа защиты гражданских прав и само по себе не может обеспечить их защиту.

Учитывая изложенное, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт», акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» и садоводческому некоммерческому товариществу «Садовод» о признании действий по прекращению подачи электроэнергии незаконными оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.