Дело № 2а-13755/2024 06 декабря 2024 года

УИД: 78RS0019-01-2024-017139-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

При ведении протокола секретарем Стеба Е.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания АВД» к врио начальника старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по г. ФИО2 Аслановичу, судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 Алексеевне, Главному управлению ФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания АВД», в лице директора ФИО1, действующего от имени юридического лица без доверенности (л.д.7-12), обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к начальнику Западного ОСП 

<

адрес> ФИО2 З.А., в котором просило признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в неосуществлении контроля за совершением действий сотрудников подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которому передан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, выразившееся в нарушении сроков совершения исполнительных действий по исполнительному документу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которому передан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, выразившееся в непредоставлении ответа на поданное заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя, которому был передан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания АВД» направило в адрес Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором ООО «Управляющая компания АВД» просит принять к исполнению оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и возбудить исполнительное производство по нему. В соответствии с указанным исполнительным документом с должника постановлено взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305 301,92 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 126,51 руб., а всего: 308 428,43 руб. Данное отправление получено Западным ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчета об отслеживании отправлений с сайта Почты России (ШПИ: 80095297373773). Однако в адрес ООО «Управляющая компания АВД» ответ на заявление в виде постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступал. По истечению сроков, указанных в Законе об исполнительном производстве, административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу на незаконное бездействие начальника Западного ОСП ФИО11. Данное почтовое отправление, согласно сайту Почты России было получено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ: №). В адрес взыскателя ответ на указанную жалобу не поступал. Между тем, с момента получения оригинала исполнительного документа отделом судебных приставов прошло более двух месяцев, однако исполнение не производится. Таким образом, по мнению административного истца, имеют место быть случаи незаконного бездействия старшего судебного пристава – начальника Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 ФИО12., выразившееся в неосуществлении контроля за совершением действий сотрудников подразделения. А также имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, которому был передан исполнительный документ. Указанными бездействиями нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, принцип правильности и соблюдения законных интересов взыскателя. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица – ФИО4 (должник по исполнительному производству) (л.д. 4-5). 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга, которому передан исполнительный документ, ФИО13 (л.д. 57-58). 

Представитель административного истца в судебное заседание, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 66). В просительной части административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6 оборот). 

Административные ответчики – врио начальника старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО14 судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО15., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 62, 64, 65).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной повестки, от получения которой уклонился, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 63). 

В силу п. 2 ст. 150 КАС РФ, лица участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, признавая причины из неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Положения ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно положениям п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания АВД» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Советский» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305 301,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 126,51 руб., а всего: 308 428,43 руб. (л.д. 13). 

Как указывает административный истец, им ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга указанный судебный приказ вместе с заявлением направлен для возбуждения исполнительного производства (ШПИ: № (л.д. 14-16). Согласно отчету почтового отправления заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получен Западным ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). 

Согласно книге учета исполнительных документов, вышеназванный исполнительный документ зарегистрирован в подразделении службы судебных приставов и передан на исполнение судебному приставу- исполнителю ФИО3 ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Приморского района Санкт-Петербурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 308 428,43 руб. (л.д. 39-40).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочитано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61). 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 Л.А. в установленный законом срок возбуждено исполнительное производство по заявлению административного истца и соответствующее постановление направлено в адрес последнего. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, кому передан исполнительный документ, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, не имеется. 

Оценив представленные документы, учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу исполнительное производство возбуждено, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле также отсутствуют основания для признания бездействия врио начальника – старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 З.А. незаконными. 

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно требованиям ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

При этом суд учитывает, что целью признания бездействия незаконным является именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, отсутствуют, равно как не имеется неисполненной судебными приставами-исполнителями обязанности, которая могла бы быть возложена на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится вышеуказанное исполнительное производство для восстановления нарушенного права административного истца. 

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Предполагаемое нарушенное право административного истца восстановлено – исполнительное производство возбуждено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что по настоящему делу не имеется необходимая совокупность для признания незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов в соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись. Е. А. Лебедева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.