УИД: 23RS0031-01-2024-003951-27

номер дела в суде первой инстанции 2-4020/2024

Судья: Дудченко Ю.Л. дело № 33-35175/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

судей: Губаревой А.А., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........5 к ...........6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ...........1 по доверенности ...........2, с апелляционной жалобой представителя ...........6 по доверенности ...........3, с апелляционной жалобой ...........4 на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........5 обратился в суд с иском к ...........6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Обжалуемым заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2024 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с ...........6 в пользу ...........5 задолженность по договору займа денежных средств ........ от .......... в размере ................ рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере ................ рублей.

Взыскать с ...........6 в пользу ...........5 сумму процентов за пользование займом по ставке 4,5% ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга ................ рублей за период с .......... по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ...........6 в пользу ...........5 неустойку по ставке 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с .......... и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью ................ кв.м. кадастровый номер ........, расположенный по адресу: Краснодарский ............; здание, назначение жилое, площадью ................ кв.м., кадастровый номер ........ и здание, назначение жилое площадью ................ кв.м кадастровый номер ........ расположенные по адресу: ............, принадлежащие на праве собственности ...........6, путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную стоимость в размере ................ рублей.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........9 полагает заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2024 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в части.

В апелляционной жалобе представитель ...........6 по доверенности ...........3 полагает заочное решение Ленинского районного суда ............ от .......... незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ...........4 полагает заочное решение Ленинского районного суда ............ от .......... незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В представленных письменных возражениях относительно апелляционных жалоб представитель ...........5 по доверенности ...........13 полагает заочное решение Ленинского районного суда ............ от .......... законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

Лица, участвующие в деле, кроме представителя ...........1 по доверенности ...........2, представителя ...........6 по доверенности ...........3, представителя ...........5 по доверенности ...........13, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалах дела отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, ........, .........

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 40 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела при данной явке.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и письменных возражений, заслушав пояснения представителя ...........1 по доверенности ...........2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя ...........6 по доверенности ...........3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя ...........5 по доверенности ...........13, полагавшего заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2024 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает.

Отношения сторон по договору займа регулируются положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которого по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, .......... между ...........5 и ...........6 заключен договор займа ........, по условиям которого последней предоставлены денежные в размере ................ рублей, сроком до .......... с процентной ставкой за пользование суммой займа в размере 4,5% ежемесячно.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа между сторонами также был заключен договор залога недвижимого имущества, по условиям которого ...........6 передала в залог ...........5 следующее имущество: земельный участок, площадью ................ кв.м. кадастровый номер ........, расположенный по адресу: ............; здание, назначение жилое, площадью ................ кв.м., кадастровый номер ........ и здание, назначение жилое, площадью ................ кв.м. кадастровый номер ........, расположенные по адресу: ............. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере ................ рублей.

Согласно доводам ...........5, в нарушение условий договора, денежные средства в установленный срок последнему возвращены не были, размер задолженности ответчика ...........6 по договору составляет ................ рублей, в том числе: сумма основного долга – ................ рублей; проценты за период с .......... по .......... – ................ рублей; неустойка – ................ рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возвращению суммы займа, а доказательств иного суду не представлено, в связи с чем займодавец вправе требовать от заёмщика возврата денежных средств путем обращения взыскания на предмет залога.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что при вынесении данного решения, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права в части подсудности спора.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста и тд.

С учетом изложенного, заявленные ...........5 требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости рассматриваются по правилам исключительной подсудности.

Предметом залога является недвижимое имущество, расположенное по адресу: ............, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара, а относится к подсудности Динского районного суда Краснодарского края.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (ч. ч. 2, 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст. ст. 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности (абзац 2 пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, ввиду принятия к производству Ленинского районного суда г. Краснодара гражданского дела с нарушением правил подсудности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, и направлении гражданского дела на рассмотрение в Динской районный суд Краснодарского края – по месту нахождения объектов недвижимости, на которые истец просит обратить взыскание.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2024 года отменить.

Настоящее гражданское дело передать по правилам подсудности в Динской районный суд Краснодарского края для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий: Тарасенко И.В.

Судьи: Губарева А.А.

Щурова Н.Н.