Дело №2-871/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тамбов 26 октября 2017 года

Суд Ленинского района г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ЗАО «МАКС» страхового возмещения в размере 132102,70 рублей, неустойки в сумме 121534, 50 руб. за период с 09.11.2016 г. по 08.02.2017 г. и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, судебных расходов: на проведение экспертизы 8000 руб., на юридические услуги 10000 руб., за оформление доверенности 1100 руб.

В обоснование иска указал, что 31.08.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден её автомобиль ***, владельцем которого является истец. 

По заявлению о возмещении убытков страховщик, проведя осмотр автомобиля, выплатил страховое возмещение в сумме 121600 руб., с чем истец не согласился, обратившись самостоятельно к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № 48ЭТ/2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в сумме 253702, 70 руб. 

Претензия о доплате страхового возмещения удовлетворена не была.

В судебное заседание истец и представитель не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала. В обоснование сослалась на транспортно-трассологическое экспертное заключение ООО «ЛАТ» от 01.11.2016 г., а также на заключение судебной экспертизы, согласно выводам которых не все повреждения, указанные в акте осмотра, могли быть получены автомобилем истца при заявленных им обстоятельствах- ДТП от 31.08.2016 г.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 31.08.2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ***, владельцем которого является истец. 

Виновным в ДТП признан второй участник ДТП. 

По заявлению о возмещении убытков страховщик, проведя осмотр автомобиля, выплатил страховое возмещение в сумме 121600 руб. По претензии страховщик в дополнительной выплате отказал, считая, что обстоятельства ДТП не соответствуют наступившим последствиям: повреждения автомобиля получены при иных обстоятельствах. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ст.12.1 закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (ч.1).

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (ч.2).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит (ч.3).

Достоверное установление наличия страхового случая предусмотрено законом для целей определения размера убытков (п. 10 ст. 12 Федерального закона), при этом оценку обстоятельств ДТП осуществляет сам страховщик (п. 2 ст. 14.1 Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате, страховщик, действуя в соответствии с предписанием закона об ОСАГО, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, оценил стоимость восстановительного ремонта, а также установил причины технических повреждений транспортного средства с точки зрения возможности их отнесения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

Так, с учетом заключения специалиста от 01.11.2016 г. (л.д.47), а также в соответствии с экспертным заключением №1179/3-2 от 07.08.2017 г. (л.д. 41), выполненным ФБУ ТЛСЭ, совокупный анализ информативных признаков, выявленных при исследовании следов повреждений, имеющихся на автомобиле *** с учетом их характера, степени выраженности, локализации, направления действия деформирующей и следообразующей сил свидетельствуют о том, что повреждения указанного автомобиля, указанные в акте осмотра от 20.09.2016 г. и дополнительном акте осмотра от 29.09.2016 г., не соответствуют заявленному механизму ДТП от 31.08.2016 г. 

Иных доказательств в подтверждение своих требований, как это предусмотрено статьей 56 ГПК РФ, истец не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В связи с этим ходатайство эксперта о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 26633 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению за счет истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России расходы на проведение экспертизы в сумме 26 633 рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П.Шелуханова 

Мотивированное решение составлено 26 октября 2017 года.

Судья С.П. Шелуханова