Дело №2-51/2024 (2-681/2023) копия

(25RS0032-01-2023-001420-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024г. с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Смысловой И.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратился ФИО1 с иском к нотариусу Хорольского нотариального округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи, приостановлении исполнительного производства. В обоснование требований указал, что 03.12.2020 между ним и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №5045-А-02-10, по условиям которого Банком ему предоставлены денежные средства в размере 775 644 руб. на покупку транспортного средства со сроком кредитования 84 мес., с ежемесячным платежом в размере 14 800 руб. согласно графика платежей- ежемесячно не позднее 3 числа. Для обслуживания данного кредита ему был открыт счет №40817810701080188415. С момента заключения кредитного договора по настоящее время он добросовестно исполняет кредитные обязательства и вносит на счет, открытый в ООО «Экспобанк» ежемесячные платежи в размере 14 800-14 900 руб. Оплату кредитных платежей он производил через своего родственника ФИО3, которая ежемесячно вносит на счёт денежные средства. 06.09.2023 из приложения Гос.услуги ему стало известно о возбуждении 05.09.2023 судебными приставами Параньгинского РОСП в отношений него исполнительного производства №21339/23/12031-ИИ. Обратившись в данную службу судебных приставов, ему были предоставлены сведения о наличии исполнительной надписи нотариуса Приморского края от 04.09.2023 о взыскании задолженности по договору №5045-А-02-10 от 03.12.2020 за период с 04.04.2023 по 21.08.2023 в размере 605 509 руб. 55 коп., процентов в размере 40849 руб. 50 коп., расходов, связанных с совершением исполнительной надписи в размере 5294 руб. 80 коп. При этом, писем от ООО «Экспобанк» о передаче прав требований по кредиту другому лицу, он не получал. Ему поступали письма от ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», однако он считал, что это мошеннические действия с целью незаконного завладения денежными средствами. Он продолжал вносить денежные средства в ООО «Экспобанк». ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по телефону ему сообщил, что его кредит был передан им, в связи с чем, теперь он должен вносить платежи по другим банковским реквизитам, на что он сообщил представителю банка, что пока им не будет получено подтверждение от ООО «Экспобанк» о переводе долга, он будет продолжать оплачивать кредит по прежним реквизитам. После данного звонка он позвонил в ООО «Экспобанк», где ему сообщили о передаче прав требования третьему лицу, указав на то, что уведомление о передаче прав требований в его адрес направлено не было, поскольку у них произошел сбой системы; специалист пояснила, что до получения письменного уведомления текущие кредитные платежи он может оплачивать по предыдущим реквизитам, а они в свою очередь будут перечислять платежи новому кредитору. Он ожидал уведомления от ООО «Экспобанк» в письменном виде и продолжал оплачивать ежемесячные платежи по прежним реквизитам. После получения исполнительной надписи нотариуса, он вновь позвонил в ООО «Экспобанк», где ему пояснили, что уступка прав требований по его кредиту произошла еще 25.11.2022, банк принимал платежи в счет кредита до 05.03.2023. Согласно сведений в личном кабинете ООО «Экспобанк», до 01.04.2023 банк принимал и перечислял денежные средства по договору от 25.11.2022. Остальные платежи с 01.04.2023, которые он ежемесячно вносил в счет погашения кредита остались на его счете ООО «Экспобанк». Истец указывает на то, что выполнял кредитные обязательства добросовестно и вносил ежемесячные платежи по кредиту своевременно и в полном размере не уклоняется от исполнения взятых на себя обязательства, готов перевести денежные средства со счета ООО «Экспобанк» на счет кредитора ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», погашать задолженность согласно условиям кредитного договора. Предъявление требования новым кредитором явилось то, что ООО «Экспобанк» своевременно не уведомил его о переводе долга новому кредитору. Нотариус при совершении нотариального действия ненадлежащим образом исследовала существо заявленных банком требований, поскольку в представленном ей банком списке документов нет ни одного документа, подтверждающего направление первоначальным кредитором ООО «Экспобанк» и получение им каких- либо сообщений и писем, тем самым не установила, на каком основании, и в какой момент истец стал обязанным исполнять кредитные обязательства перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». В настоящее время исполнительная надпись нотариуса лишает его возможности исполнять условия кредитного договора в соответствии с графиком, согласованным с первоначальным кредитором, а кроме того в рамках исполнительного производства приставами наложен арест на транспортное средство, которое является предметом залога, без права пользования транспортным средством, изъяты ключи и свидетельство о регистрации. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», ст.ст.382, 385 ГК РФ, положения ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит отменить исполнительную надпись от 04.09.2023 №У-0000672485, совершенную нотариусом ФИО2, приостановить исполнительное производство №21339/23/12031-ИП, возбужденное 05.09.2023 судебным приставом исполнителем Параньгинского РОСП на основании указанной исполнительной надписи.

Истец ФИО1, нотариус ФИО2, представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», надлежащим образом извещенные о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Дело судом рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, указал, что исполнительная надпись нотариусом ФИО2 совершена незаконно, поскольку ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не были представлены документы, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику; в представленном нотариусом списке нет документа, подтверждающего направление первоначальным кредитором ООО «Экспобанк» в адрес ФИО1 каких-либо писем и сообщений об уступке прав требований по его кредитному договору ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а также уведомлений о получении их ФИО1; нотариусом не установлено, на каком основании и в какой момент ФИО1 стал обязанным исполнять кредитные обязательства перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». В нарушение требований ст.48, 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариусом ненадлежащим образом исследовано существо заявленных требований, проигнорированы нормы ст.385 ГК РФ, которые имели существенное юридическое значение по делу. Направленная неизвестной организацией ООО «БиэСПост» заказная корреспонденция в адрес ФИО1 не подтверждает факт направления уведомления о смене кредитора. ФИО1 в настоящее время продолжает вносить платежи на счет, открытый ему первоначальным кредитором. Им подготовлен проект мирового соглашения с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по урегулированию данного спора, однако по сообщению банка данный вопрос будет рассмотрен по результатам рассмотрения дела судом. 28.12.2023 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса, наложен арест на транспортное средство, которое является предметом залога, без права пользования ТС, изъяты ключи и свидетельство о регистрации, в связи с чем истец полностью лишен возможности пользоваться транспортным средством, а кроме того, Параньгинским РОСП удерживается половина заработной платы истца (несмотря на то, что он продолжает погашать кредит первоначальному кредитору, поскольку ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» отказался принимать платежи до разрешения дела в суде. Просит отменить исполнительную надпись нотариуса, приостановить исполнительное производство до вступления решения суда в законную силу.

В письменных отзывах на иск нотариус и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», возражая против иска, ссылались на соблюдение как взыскателем, так и нотариусом требований закона, регламентирующих представление документов и совершение исполнительной надписи, и просили в иске отказать. 

Из отзыва ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» также следует, что 25.11.2022 между ним и АО «Экспобанк» заключен договор уступки прав требований, по которому ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» принял все права (требования), принадлежащие АО «Экспобанк» по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе по данному договору уступки прав (требований) от 25.11.2022. был передан кредитный договор №5045-А-02-10 от 03.12.2020, где заемщиком выступает ФИО1 Условие о возможности уступки прав требований по данному кредитному договору установлено п.13 Индивидуальных условий. Поскольку с 04.04.2023 ФИО1 не исполнял обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, банк был вынужден обратиться за получением исполнительной надписи нотариуса. Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик предоставляет право банку взыскать задолженность по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса. Довод ФИО1 о неполучении уведомления ООО «Экспобанк» о передаче прав требований считают несостоятельным, поскольку согласно реестру отправки почтовой корреспонденции от 21.12.2022, в адрес ФИО1 направлено уведомление о смене кредитора заказным письмом по адресу, представленному заёмщиком при заключении кредитного договора; иного адреса заёмщик в банк в порядке изменения его персональных данных не представлено, в связи с чем риск неполучения указанного уведомления лежит полностью на должнике. Согласно почтовому идентификатору внутреннего регистрируемого почтового отправления, уведомление о смене кредитора было вручено адресату почтальоном 27.12.2022. Поскольку ФИО1 был уведомлен о смене кредитора по кредитному договору 

<

***> от 03.12.2020, считают, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено:

03.12.2020 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» №5045-А-02-10, по условиям которого банк предоставил заемщику 775 644 руб. на приобретение транспортного средства, процентная ставка по кредиту по 11.01.2021 – 26,4 % годовых, с 12.01.2021 – 14,4 % годовых, со сроком возврата по истечение 84 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления 84 ежемесячных платежей в размере 14800 руб. не позднее 03 числа в соответствии с графиком платежей; 

п.13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заёмщик предоставляет право Банку уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам, без согласия заёмщика;

п.20 Индивидуальных условий договора предусмотрено право Банка взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ;

25.11.2022 АО «Экспобанк» уступило ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» свои права (требования) по договору №5045-А-02-10 от 03.12.2020, что подтверждается договором уступки прав (требования) от 25.11.2022 и Выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требования) от 25.11.2022;

Из представленного ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сопроводительного письма установлено, что АО «Экспобанк» 05.12.2022 направил истцу по адресу: 425570, Республика Марий Эл, пгт. Параньга, ул. Красноармейская, д.11, уведомление о смене кредитора путем уступки прав (требований) ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Согласно отчету об отслеживании отправления «Почта России» (сервис ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ № 10204278850740)) отправление, направленное 22.12.2022 ООО «БиэСПост» в адрес ФИО1, вручено адресату 27.12.2022.

Из представленной суду истцом выписки по счету №40817810701080188415, открытому на имя ФИО1 в АО «Экспобанк» при заключении кредитного договора №5045-А-02-10 от 03.12.2020, установлено, что истцом ежемесячно в счет погашения задолженности по договору перечислялись денежные средства в размере 14 800 руб., 14 900 руб.;

платежи вносились истцом ежемесячно, в том числе в период, с 04.04.2023 по 21.08.2023, и до 03.11.2023.

25.08.2023 в 14 час. 45 мин. к нотариусу Хорольского нотариального округа Приморского края поступило заявление ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, заключенному с ФИО1 и предоставлены документы: Индивидуальные условия договора потребительского кредита; договор уступки прав (требований) от 25.11.2022, приложение к договору; выписка по счету; расчет задолженности по кредитному договору, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия паспорта ФИО1; уведомление должника о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; реестр ценных писем и бандеролей, отправляемых ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с указанием даты 09.08.2023, с приложенным кассовым чеком от 09.08.2023, с указанием трек –номера -69010686018834, и описью вложения в ценное письмо; отчет об отслеживании отправления; доверенность ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

04.09.2023 нотариусом Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 совершена исполнительная надпись №У-0000672485 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности в размере 605509 руб. 55 коп., а также процентов за пользование кредитом в размере 40849 руб. 05 коп., суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5294 руб. 80 коп.

Уведомление о совершении указанной исполнительной надписи, согласно регистрации исходящей корреспонденции нотариуса направлено ФИО1 в день совершения исполнительной надписи- 04.09.2023, и получено истцом 04.10.2023.

05.09.2023 ОСП по Параньгинскому району УФССП по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство №21339/23/12031-ИП в отношении ФИО1 на основании указанной исполнительной надписи.

Как следует из представленного истцом акта о наложении ареста, 28.12.2023 судебным приставом- исполнителем ОСП по Параньгинскому району УФССП по Республике Марий Эл, в рамках исполнительного производства №21339/23/12031-ИП от 05.09.2023 наложен арест на транспортное средство LADA GRANTA 21910, 2020 г.в., которое является предметом залога. Арест наложен без права пользования транспортным средством, изъяты ключи и свидетельство о регистрации.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.89 Основ законодательства о нотариате Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п.2 ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 20 Постановления № 54 от 21 декабря 2017г. "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

Пунктом 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 25.11.2022 АО «Экспобанк», с которым истец ФИО1 03.12.2020 заключил кредитный договор №5045-А-02-10, уступило ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» свои права (требования), в том числе по договору, заключенному с ФИО1

Из представленного ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сопроводительного письма следует, что АО «Экспобанк» 05.12.2022 направил в адрес истца (425570, Республика Марий Эл, пгт. Параньга, ул. Красноармейская, д.11), уведомление о смене кредитора путем уступки прав (требований) ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». 

Вместе с тем, из приложенного к уведомлению отчета об отслеживании отправления «Почта России» (сервис ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №10204278850740)) усматривается, что корреспонденция в адрес ФИО1 направлена 22.12.2022 ООО «БиэСПост». При этом отправитель ООО «БиэСПост» не являлся первоначальным кредитором ФИО1, что не может служить подтверждением направления уведомления о переходе права первоначальным кредитором АО «Экспобанк». 

Иных почтовых уведомлений о направлении ФИО1 сообщений об уступке прав (требований) первоначальным кредитором, ни АО «Экспобанк», ни ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» суду не представлено.

Согласно положений статей 382, 385 ГК РФ, п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", юридические последствия для должника наступают именно с момента получения им корреспонденции от первоначального кредитора о переходе прав, с момента получения которого должник становится обязанным оплачивать платежи новому кредитору.

Доказательств тому, что должник ФИО1 был уведомлен первоначальным кредитором о переходе прав (требований) ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», что обязывало его производить платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору новому взыскателю и на иные реквизиты, суду не представлено. 

Судом установлено, что истец не был надлежащим образом уведомлен о переходе прав (требований) новому кредитору, продолжал вносить платежи по кредитному договору №5045-А-02-10 от 03.12.2020 на счет №40817810701080188415, открытый на его имя первоначальным взыскателем АО «Экспобанк», в том числе, в период, за который взыскана задолженность по оспариваемой исполнительной надписи,- с 04.04.2023 по 21.08.2023, что подтверждается выпиской по счету. 

Из представленной выписки по счету и пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ФИО1 продолжает вносить платежи по кредиту первоначальному кредитору согласно графику платежей, просрочек платежей не допускал.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 6 июля 2001г. №150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 1998г. №21-О следует, что в соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Принимая во внимание изложенные выше правовые нормы, выявленные обстоятельства, свидетельствующие о несогласии должника с предъявленной задолженностью, что является нарушением принципов бесспорности требований при совершении исполнительной надписи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований и отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи. 

Согласно ст.312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В соответствии с п.п.5 п.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В силу ч.1 ст.12 данного закона исполнительными документами, направляемыми судебному приставу- исполнителю, является, в том числе исполнительная надпись нотариуса (п.9).

Таким образом, возбужденное на основании спорной исполнительной надписи нотариуса исполнительное производство подлежит отмене судебным приставом в рамках исполнительного производства, в связи с чем, оснований для приостановления исполнительного производства после отмены исполнительной надписи нотариуса, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить нотариальное действие по совершению исполнительной надписи нотариуса Хорольского нотариального округа Приморского края ФИО2 от 04.09.2023 №У-0000672485, в отношении кредитного договора от 03.12.2020 №5045-А-02-10, заключенного между ФИО1 и ООО «Экспобанк» (на основании договора уступки прав требований от 25.11.2022 взыскатель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»). 

В удовлетворении исковых требований в остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/ Т.И. Погорелая

Мотивированное решение

изготовлено 02 февраля 2024г.

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая