Дело № 1-249/2018

Следственный № 550162

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Петропавловск-Камчатский 3 мая 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Янушевиче А.Е., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8 и ордер № 016027 от 27 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Севиняна ФИО3, 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

установил:

Севинян путём поджога совершил умышленное уничтожение принадлежащего ФИО1 имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, в г. Петропавловске-Камчатском, при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Севинян, находясь в коридоре четвёртого этажа 

<

адрес>, получил от знакомого ФИО9 предложение выступить в роли соисполнителя заказного преступления, и в целях извлечения преступной выгоды, то есть за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> совершить умышленный поджог принадлежащего ФИО1 автомобиля марки 

<

данные изъяты> в кузове светло-серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на что Севинян из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления.

Реализуя задуманное, в период с 01 часа до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в рамках единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно, Севинян и ФИО9 приобрели на автомобильной заправочной станции АО «ТСК» на 

<

адрес> бензин «АИ-92», который Севинян залил в найденную в салоне автомобиля «

<

данные изъяты> в кузове бело-серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, канистру красного цвета объёмом 10 литров. На названном автомобиле под управлением ФИО10, который не был поставлен в известность об их преступных действиях, проследовав к трансформаторной будке, расположенной около правого торца 

<

адрес>, Севинян и ФИО9 вышли из салона автомобиля. При этом Севинян достал из салона канистру красного цвета с бензином, а ФИО9 стал придерживать заранее принесённые с собой в пакете две пустые полимерные бутылки объёмом 1,5 литра, куда Севинян стал сливать с канистры бензин. Наполнив бутылки, Севинян закрыл их и положил в полимерный пакет, после чего совместно с ФИО9 проследовали вдоль подъездов д.

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> к принадлежащему ФИО1 автомобилю, припаркованного в 11 метрах от левого торца 

<

адрес>, при этом пакет с бутылками бензина нёс в руке Севинян. Находясь в непосредственной близости от указанного автомобиля, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, Севинян положил пакет с бутылками бензина на землю и открутил крышки. В свою очередь ФИО9, воспользовавшись отсутствием владельца данного автомобиля, а также других лиц, способных пресечь его совместную с Севиняном преступную деятельность, пренебрегая тем обстоятельством, что существует реальная угроза причинения вреда имуществу других лиц, так как автомобиль припаркован у жилого многоквартирного дома, вблизи других транспортных средств, действуя умышленно, вылил бензин из принесённых с собой полимерных бутылок между лобовым стеклом и подкапотным пространством автомобиля ФИО1, затем, используя открытый источник огня - пламя зажигалки, поднёс его к лобовому стеклу, что привело к возгоранию автомобиля, установленных на нём комплектующих деталей и находящегося в нём имущества, в результате чего было уничтожено принадлежащее потерпевшему имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>, а именно: 

- автомобиль марки ««

<

данные изъяты> в кузове светло-серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- подкрылки передние «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- защита картера и КПП «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- защита радиатора «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- дефлекторы на стёкла «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- коврик грузового отсека «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- коврик в салоне «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- антигравий в количестве 2 штук, стоимостью 1 665 рублей за штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- автошины «

<

данные изъяты> в количестве 4 штук, стоимостью 7 050 рублей за одну, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей;

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей;

- ноутбук марки «

<

данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- перфоратор «

<

данные изъяты>» с набором «Хагверт» по бетону, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>;

- перфоратор «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- нож (инструмент) «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- шуруповерт «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- коньки роликовые 

<

данные изъяты> детские, раздвижные, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- металлическая лестница (стремянка) 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- видеорегистратор «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- карта памяти, объёмом 8 гигабайтов, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- карта памяти, объёмом 64 гигабайтов, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- сумка с инструментами, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- инструмент-тестер для локальных сетей 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также иное различное имущество, не представляющее для потерпевшего материальной ценности.

Далее, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого по данному уголовному делу выделено в отдельное производство (далее - лицо № 1), находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> в кузове чёрного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованного в 14 метрах от правого дальнего угла фасада ТЦ «ЦУМ» 

<

адрес> и в 8 метрах от левого ближнего угла фасада здания магазина «Ретро» 

<

адрес>, 

<

адрес>, передал исполнителю организованного им преступления - ФИО9 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве вознаграждения за совершённое и организованное им преступление. В вечернее время этого же дня ФИО9, находясь в коридоре четвёртого этажа 

<

адрес> 

<

адрес>, передал Севиняну часть заранее обещанных переданных лицом № 1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом Севинян, действуя в рамках единого преступного умысла с Козовичем и лицом № 1, являющимся организатором совершённого преступления, группой лиц по предварительному сговору, уничтожил путём поджога принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове светло-серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с находившимся в салоне имуществом на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Севинян согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога. 

Принимая во внимание, что Севинян на учётах в психоневрологических диспансерах не состоит (т. 4 л.д. 78-79, 80-81), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что на момент совершения преступления он судимости не имеет (т. 4 л.д. 86-90, 91, 92-95, 96-113, 116-117).

На учётах в наркологических диспансерах не состоит (т. 4 л.д. 75, 77).

По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений, замечен не был; привлекался к административной ответственности и уголовной ответственности (т. 4 л.д. 123).

За время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ допустил одно нарушение режима содержания под стражей, поощрений не имел, на проводимую с ним воспитательно-профилактическую работу реагировал слабо, должных выводов не делал; на профилактическом учёте не состоял; по характеру вспыльчивый, раздражительный, агрессивный, эгоистичный, поддающийся случайным колебаниям настроения (т. 4 л.д. 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования, а также признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличие в его действиях отягчающего вину обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем правовых оснований для замены ему лишения свободы на принудительные работы на основании ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, а также назначения ему наказания с применением положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что в отношении Севиняна имеется вступивший в законную силу приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательно определить подсудимому наказание по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения с наказанием, назначенным настоящим приговором.

Вид исправительного учреждения для отбывания Севиняну наказания суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии - поселении.

Меру пресечения Севиняну в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учётом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей (т. 4 л.д. 6-7, 8).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ФИО9, ФИО11, Севиняна ФИО3 материального ущерба, причинённого в результате совершения преступления, денежных средств в уточнённом размере 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 52), с учётом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, а также ввиду признания иска подсудимым подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной подсудимому адвокатом Марычевым в ходе предварительного расследования в размере 4 704 рублей, а также в судебном заседании в размере 1 320 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать Севиняна ФИО3 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором в виде 6 месяцев лишения свободы и приговором Петропавловск - Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в виде 3 лет лишения свободы, окончательно назначить Севиняну ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

Наказание Севиняну ФИО3 отбывать в колонии-поселении.

Срок отбывания Севиняну ФИО3 лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок окончательного наказания зачесть Севиняну ФИО3 отбытое им наказание по приговору Петропавловск - Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а также время содержания его под стражей с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Севиняну ФИО3 изменить на заключение под стражу.

Взять Севиняна ФИО3. под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с Севиняна ФИО3 1452 258 рублей 60 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате преступления, - удовлетворить.

Взыскать с Севиняна ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением, 1452 258 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 6 024 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации. Севиняна ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий