Дело № 2 – 154/2025

29RS0018-01-2024-004633-72

Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 сентября 2024 года №

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на то, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 сентября 2024 года № удовлетворены требования ФИО1

С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 339 895 рублей, финансовая санкция в размере 17 000 рублей, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 01 августа по 24 октября 2023 года в размере 274 270 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму взысканных убытков, в случае неисполнения решения финансового уполномоченного.

С вынесенным решением не согласилось САО «ВСК» и обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 сентября 2024 года № №

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась.

Финансовый уполномоченный, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Обжалуемое решение вынесено 17 сентября 2024 года, заявление направлено в суд 02 октября 2024 года, с соблюдением установленного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 30 июня 2023 года произошло дорожно – транспортное происшествие в котором автомобилю ФИО3 – Тойота, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

06 июля 2023 года ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

06 июля 2023 года страховщик запросил у ФИО3 заверенную надлежащим образом копию постановления по делу об административном правонарушении, копию документа, подтверждающего право собственности на автомобиль.

Из материалов дела следует, что оригинал свидетельства о регистрации автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, представлен страховщику 10 июля 2023 года при осмотре автомобиля.

Требование страховщика о предоставлении заверенной надлежащим образом копии постановления по делу об административном правонарушении законным не являлось, поскольку п. 3.10 Правил ОСАГО, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, не предусмотрено предоставление именно заверенной копии, а копия постановления потерпевшим представлена.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Представленными материалами подтверждается, что в установленный законом срок восстановительный ремонт автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, САО «ВСК» не организован.

24 октября 2023 года САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 345 894 рубля.

24 октября 2023 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования № по условиям которого, ФИО1 передано право требования ФИО3 к САО «ВСК» по ДТП от 30 июня 2023 года.

08 мая 2024 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией, 29 мая 2024 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 9 311 рублей, неустойки в размере 9 311 рублей.

11 июля 2024 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

19 июля 2024 года САО «ВСК» выплатило ФИО1 неустойку в размере 10 428 рублей 32 копейки.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный пришел к выводу о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по договору страхования и выплате страхового возмещения в полном объеме.

Оснований не согласиться с данным выводом финансового уполномоченного суд не усматривает, САО «ВСК» доказательств невозможности организации восстановительного ремонта автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***>, факт отсутствия у страховщика договоров со СТОА основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору страхования не является.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Обзора судебной практики № 2 (2021) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным проведена экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой по состоянию на 30 июня 2023 года составляет 348 400 рублей без учета износа заменяемых деталей, рыночная стоимость ремонта по состоянию на 29 мая 2024 года (дата выплаты страхового возмещения) составляет 695 100 рублей без учета износа заменяемых деталей.

По ходатайству САО «ВСК» по делу проведена судебная экспертиза.

Из заключения 

<

данные изъяты>» от 28 февраля 2025 года № следует, что по состоянию на 30 июня 2023 года (дата ДТП) рыночная стоимость ремонта автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак № составляет 695 661 рубль без учета износа заменяемых деталей, на дату проведения исследования – 822 684 рубля без учета износа заменяемых деталей.

Судом принимается данное экспертное заключение, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, опыт проведения подобных экспертиз, выводы эксперта логичны, мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в пределах доводов САО «ВСК» оснований для отмены решения финансового уполномоченного в части взыскания убытков в размере 339 895 рублей (695 100 – 345 894 – 9 311), суд не усматривает.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что полный комплект документов, необходимых для рассмотрения заявления о наступлении страхового случая получен САО «ВСК» 10 июля 2023 года (дата предоставления потерпевшим оригинала свидетельства о регистрации автомобиля), срок рассмотрения заявления истек 31 июля 2023 года, выплата страхового части возмещения произведена САО «ВСК» 24 октября 2023 года, до указанного времени страховщиком в адрес потерпевшего мотивированный отказ в осуществлении страхового возмещения не направлялся.

Следовательно, финансовый уполномоченный обоснованно взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 финансовую санкцию за период с 01 августа по 24 октября 2023 года в размере 17 000 рублей (400 000 * 0,05 % * 85 дней).

Также суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 01 августа 2023 года по 24 октября 2023 года в размере 274 270 рублей 58 копеек ((345 894 * 1 % * 85) – 9 311 – 10 428,32).

В пределах доводов САО «ВСК» оснований для отмены решения финансового уполномоченного в части взыскания финансовой санкции и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По ходатайству САО «ВСК» по делу проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 32 000 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу ООО «Аварийные комиссары».

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 

<

***>) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 сентября 2024 года № отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН: 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья Е.А. Кораблина