УИД 52RS0045-01-2024-001612-48 

Дело № 2-1544/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года 

г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ГБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Сарова" о признании приказов директора об утверждении структуры учреждения, о сокращении численности или штата работников, о переводе на другую работу незаконными, признании перевода на другую работу незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Сарова" (далее ГБУ «ЦСОГПВИИ г. Сарова») о признании приказов директора об утверждении структуры учреждения, о сокращении численности или штата работников, о переводе на другую работу незаконными, признании перевода на другую работу незаконным, взыскании компенсации морального вреда. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3 получила три уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата: **** №, **** №, **** №, в каждом из которых указано, что на основании приказа директора ГБУ «ЦСОГПВИИ г. Сарова» от 19.04.2024 № 185 «Об утверждении структуры государственного бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Сарова», приказа директора ГБУ «ЦСОГПВИИ г. Сарова» от **** № 256 «О сокращении численности или штата работников государственного бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Сарова», руководствуясь ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ, она уведомлена, что трудовой договор от **** № будет расторгнут с ней **** по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации, а также предложены вакантные должности. В каждом уведомлении указано, что по истечении не менее двух месяцев со дня получения настоящего уведомления она будет освобождена от занимаемой должности заместителя директора и уволена с соблюдением требований Трудового кодекса РФ. Вместе с тем, ознакомиться с приказами, указанными в уведомлении, ФИО4 удалось лишь в июне 2024 года. С приказами, в которых ликвидируется должность заместителя директора, а именно, с приказом директора ГБУ «ЦСОГПВИИ г. Сарова» от **** № и приказом от **** № истец не согласна, так как эти приказы противоречат Уставу организации, а также приказу Министерства социальной политики Нижегородской области от **** № "Об утверждении нормативов штатной численности организаций социального обслуживания, находящихся в ведении Нижегородской области, и иных государственных учреждений, подведомственных министерству социальной политики Нижегородской области", согласно которому предусмотрена должность заместителя директора для административно - хозяйственной части Центра, при численности населения в районе от 50001 чел. и выше. Сокращение должности заместителя директора истец не связывает с необходимостью оптимизации, как это указано в приказах, и предполагает, что в будущем должность будет поименована иным образом, а обязанности и заработная плата будет выплачиваться соразмерная занимаемой ею в настоящее время штатной должности другому лицу. В связи с указанным, полагая необоснованным сокращение должности заместителя директора, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих трудовых прав. Истец считает, что у работодателя, в данном случае, не отпала потребность в должности заместителя директора, функциональные обязанности которой направлены на организацию рабочего процесса учреждения, что характер сокращение численности и штата работников носит мнимый характер, сокращение не направлено на оптимизацию деятельности и рациональное управление имуществом. Истец по оспариваемым приказам в совокупности с уведомлением подлежит увольнению с занимаемой должности ****, в связи с чем, ей причинены моральные и нравственные страдания. 

ФИО3 просила суд признать приказы директора ГБУ «ЦСОГПВИИ г. Сарова» от **** № «Об утверждении структуры государственного бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Сарова», от **** № «О сокращении численности или штата работников государственного бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Сарова» незаконными в части сокращения должности заместителя директора ГБУ «ЦСОГПВИИ г. Сарова», а увольнение заместителя директора ФИО3 - незаконным и необоснованным, признать незаконным перевод ФИО3 на другую работу, приказ № от **** признать незаконным и отменить, взыскать с ГБУ «ЦСОГПВИИ г. Сарова» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования и просила суд признать перевод ФИО3 на другую работу незаконным, приказ директора ГБУ «ЦСОГПВИИ г. Сарова» от **** № признать незаконным и отменить.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что сокращение штата работников ГБУ «ЦСОГПВИИ г. Сарова» согласовано с учредителем учреждения. Работник была надлежащим образом уведомлена о сокращении, кроме того, согласилась на работу по вакантной должности. Каких-либо нарушений прав работника допущено не было.

Представитель третьего лица Министерства социальной политики Нижегородской области в судебном заседании не присутствовал, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса). 

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Так, пунктом вторым части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. 

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации. 

Частью первой статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. 

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая названной статьи). 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт второй части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 930-О, от 28 марта 2017 г. № 477-О, от 29 сентября 2016 г. № 1841-О, от 19 июля 2016 г. № 1437-О, от 24 сентября 2012 г. № 1690-О и др.). 

В силу положений статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение по основанию, предусмотренному пунктами 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены нормами ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что ФИО3 занимала должность заместителя директора ГБУ «ЦСОГПВИИ г. Сарова» по трудовому договору от **** №, что сторонами не оспаривается.

Приказом Министерства социальной политики Нижегородской области от **** № утверждён Устав ГБУ «ЦСОГПВИИ г. Сарова».

В соответствии с пунктами 3.1, 4.3.15, 4.8 указанного Устава директором ГБУ «ЦСОГПВИИ г. Сарова» **** издан приказ № 185 «Об утверждении структуры государственного бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Сарова», на основании которого с **** в структуре ГБУ «ЦСОГПВИИ г. Сарова» должность заместителя директора не предусмотрена.

В соответствии с приказом директора ГБУ «ЦСОГПВИИ г. Сарова» от **** № «О сокращении численности или штата работников государственного бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Сарова» из штатного расписания ГБУ «ЦСОГПВИИ г. Сарова» с **** должность заместителя директора исключена, в структурное подразделение «Административно-хозяйственная часть» введена дополнительная штатная единица должности «Специалист по закупкам». 

Приказом директора ГБУ «ЦСОГПВИИ г. Сарова» от **** № «Об утверждении штатного расписания государственного бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов города Сарова» с **** утверждено штатное расписание с изменениями, внесенными приказом от **** №.

****, **** и **** ФИО3 вручены под личную роспись уведомления о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, в которых, в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, также ей были предложены вакантные должности для замещения с ****, соответствующие ее квалификации, а также вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности, которые ФИО3 может замещать с учетом ее состояния здоровья: специалист по закупкам, должностной оклад - 17436,30 рублей в месяц; дворник, должностной оклад - 10699,50 рублей в месяц; социальный работник, должностной оклад - 29048,61 рублей в месяц.

**** между ГБУ «ЦСОГПВИИ г. Сарова» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от **** №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлена работа по должности «социальный работник» с ****.

Приказом директора ГБУ «ЦСОГПВИИ г. Сарова» № 77 лс от **** ФИО3 переведена с **** с должности заместителя директора на новое место работы в отделение социально-бытового обслуживания на дому на должность социального работника.

При рассмотрении настоящего дела нарушений норм права при издании оспариваемых приказов судом не установлено.

Доводы истца о том, что у работодателя не отпала потребность в должности заместителя директора, функциональные обязанности которой направлены на организацию рабочего процесса учреждения, что характер сокращения численности и штата работников носит мнимый характер, сокращение не направлено на оптимизацию деятельности и рациональное управление имуществом, а в будущем сокращенная должность будет поименована иным образом, обязанности и заработная плата соразмерная занимаемой ею штатной должности будет выплачиваться другому лицу, процедура увольнения в связи с сокращения штата была начата работодателем лишь в отношении истца, в то время как законных оснований к тому не имелось, основаны на субъективном мнении истца, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы истца об отсутствии оценки рисков при проведении организационно-штатных мероприятий с указанием количества ставок, которые подлежат сокращению, протокола заседания комиссии по сокращению штатной численности, отсутствия в приказах какого-либо основания изменения такой штатной численности, объективных экономических, технических, организационных или иных факторов, которые повлияли на изменение штатного расписания основаны на неверном толковании норм права, поскольку в отличии от сокращения численности работников организации действующим законодательством при сокращении штата указанного истцом не предусмотрено.

При разбирательстве по настоящему делу установлено, что при проведении процедур сокращения штата и перевода ФИО3 на другую работу нарушений положений действующего законодательства ГБУ «ЦСОГПВИИ г. Сарова» не допущено, ФИО3 была в установленные законом сроки уведомлена о сокращении занимаемой ею должности, ей были предложены имеющиеся вакантные должности, получено согласие ФИО3 на перевод ее на другую работу.

Фактов какого-либо давления на истца, либо ее дискриминации со стороны работодателя, при производстве по делу не установлено и никакими доказательствами не подтверждены.

Доводы истца о том, что она была вынуждена согласиться на перевод на должность социального работника, не могут служить основанием для отмены оспариваемых приказов.

Таким образом, поскольку работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), в действиях ответчика суд не усматривает каких-либо нарушений трудовых прав истца, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серии № №) к ГБУ "Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г. Сарова" (ИНН 

<

***>) о признании приказов директора об утверждении структуры учреждения, о сокращении численности или штата работников, о переводе на другую работу незаконными, признании перевода на другую работу незаконным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья Э.В. Ковалев