№ 5-1060/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.07.2021 г. г. Щелково, М.О. 

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., с участием адвоката ФИО1 ФИО12 действующей в защиту интересов ИП ФИО2 ФИО10 рассмотрев материалы административного дела в отношении ИП ФИО2 ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Щелковский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 ФИО13 по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 10.02.2021 года в 10 часов 10 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по сообщению КУСП № 17.05.2021 по адресу: 

<

адрес>,земельный участок с кадастровым номером №, выявлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО15 осуществлял трудовую деятельность в качестве строителя –каменщика ИП ФИО2 ФИО16 выполнял работы по строительству индивидуального дома, не имея при этом разрешения на работу, либо патента иностранного гражданина или лицу без гражданства на территории Московской области, тем самым, ИП ФИО2 ФИО17 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 ФИО18 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 ФИО19 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч. 4 КоАП РФ, по тем основаниям, что иностранные граждане, не имевшие разрешения на работу в Российской Федерации или патента с территорией действия по Московской области, ИП ФИО2 ФИО20 к трудовой деятельности не привлекались. Кроме того, пояснила, что ИП ФИО2 ФИО21 не является собственником земельного участка, на котором проводились строительные работы. С учетом изложенного просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО2 ФИО22 состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО35 пояснил, что он осуществляет строительные работы. В декабре 2020 г. им был заключен договор на осуществление строительных работ с ФИО2 ФИО24 в рамках исполнения которого им (ФИО4) были привлечены для осуществления работ иностранные граждане, которые, как в последующем было установлено, не имели патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности в МО. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 ФИО25 и Мадяр ФИО26 пояснили, что подрядные строительные работы выполнял ФИО36 у которого строительные работы осуществляли иностранные граждане. Индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО28 им не знаком.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, привлечениеривлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № находится в собственности ФИО2 ФИО29. 

Согласно договора поручения от 10.01.2021 г. ФИО2 ФИО30. заключен договор поручения на осуществление работ по строительству на земельном участке по адресу: Московская область, 

<

адрес>, с кадастровым номером № с ФИО4 ФИО31.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению о том, что каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что, именно, индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО32 привлек к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, представленные материалы дела об административном правонарушении, не содержат. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО33 отсутствует состав административного правонарушения, суд прекращает производство по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 18.15 ч.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО34 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья О.Е. Бибикова