Дело № *

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А.Карташовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Прицкау,

с участием:

истца - ФИО1 

представителя истца - адвоката Беркинова С.Е., действующего по ордеру и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обосновании которого указал, что 17 ноября 2014 года он передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей для совместного приобретения лесозаготовительной делянки. Впоследствии ответчик ФИО2 уклонился от совместного с истцом приобретения лесозаготовительной делянки, но денежные средства не возвратил. На претензии о возврате денежных средств ответчик не реагирует, от встреч уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. 

С учетом уточнения просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства, переданные им по расписке от 17.11.2014 года, в размере 200 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Беркинов С.Е. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске, просят суд их удовлетворить.

Ответчик - ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. 

С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из представленной суду расписки усматривается, что ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей для совместного приобретении лесозаготовительной делянки. Расписка датирована 17 ноября 2014 года, ней указано, что после заготовительных работ прибыль от лесозаготовительной делянки делится пополам, что свидетельствует о том, что ответчик брал у истца деньги не в долг, а для совместных нужд. 

Таким образом, факт передачи истцом денежных средств ответчику для совместного приобретения лесозаготовительной делянки и в дальнейшем деления прибыли пополам установлен, ответчиком не оспорен. 

Впоследствии ответчик от совместного приобретения лесозаготовительной делянки уклонился, денежные средства в размере 200 000 рублей истцу не вернул, что свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 за счет истца приобрел данные денежные средства, получив имущественную выгоду без соответствующего правового основания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о получении денежных средств по несуществующему обязательству либо в дар, либо в качестве материальной помощи, ответчиком не представлено.

Факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца ФИО1, в судебном заседании истцом доказан. 

Таким образом, судом установлено, что между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды (в форме сбережения денежных средств), поэтому приобретение последним 200 000 руб., с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, является безосновательным.

Безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 5 200 (Пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копий этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: * Н.А.Карташова

Мотивированное решение составлено: 25 ноября 2017 года