<

данные изъяты> Дело №2а-1396/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., 

при секретаре Грушевой Э.Ф.,

13 июня 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику отдела — старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2, Кировскому РОСП г.Казани УФССП России по РТ, Управлению ФССП России по РТ о признании действия (бездействие) незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам в вышеприведенной формулировке, просил признать незаконным бездействия старшему судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившиеся: - в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани ФИО2 получить дубликат исполнительного документа. 

В обоснование административного иска указал, что в Кировский РОСП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Кировского района г.Казани РТ о взыскании задолженности по кредитному договору 2806293532 с должника ИсмаиловаЭльясеГусейноглы, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО1, факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись сотрудника получившего корреспонденцию.

Старший судебный пристав Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Кировского РОСП г.Казани, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1, 5, 6 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Кировского РОСП г.Казани было направлено ходатайство о предоставлению взыскателю информации о ходе исполнительного производства, и принятии соответствующих мер принудительного взыскания. Однако, ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, ответ на обращение взыскателя не направлялся. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайство в 10-дневный срок со дня его поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства. Вышеуказанное ходатайство взыскателя АО «ОТП Банк» не рассматривалось, решение в форме постановления в 10-дневный срок не выносилось. Информация о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя более 6 месяцев не поступала.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В нарушение указанных норм закона начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП г.Казани ФИО2 не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Административный истец полагает, что длительное не принятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани ФИО2 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Считает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани ФИО2 заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть внесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в Пенсионный фонд Российской Федерации об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

На основании изложенного административный истец АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействия старшему судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2, выразившиеся: - в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани ФИО2 получить дубликат исполнительного документа. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель административного ответчика Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ(далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.10 Закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановлениясудебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службысудебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

В п. 15 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействиесудебногопристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнениетребованийисполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействиесудебногопристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из ст. 5, ч.1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Часть 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документетребованиядолжны быть исполненысудебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключениемтребований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, установлен ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что на основании судебного приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 по Кировскому судебному району г. Казани РТ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника, также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Заявление о возбуждении исполнительного производства от АО «ОТП Банк» в Кировский РОСП г.Казани УФССП России по РТ направлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому уведомлению, выше указанное заявление АО «ОТП Банк» в Кировское РОСП г.Казани поступило ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Несвоевременное направлениесудебнымприставом-исполнителем процессуальных документов не может являться бездействием.

Таким образом, учитывая, чтосудебнымприставом-исполнителем на систематической основе в рамках исполнительного производства совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа,судне усматривает оснований для удовлетворения административногоисковогозаявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику отдела — старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2, УФССП России по РТ о признании действия (бездействие) незаконным, о признании незаконным бездействия начальника отдела — старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2, выразившиеся: - в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании начальника отдела — старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ ФИО2 получить дубликат исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов