Дело № 2-1683/2020

УИД 55RS0026-01-2020-002318-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 6 ноября 2020 года дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным отказа от участия в приватизации квартиры, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчики в порядке приватизации оформили квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, введя истца в заблуждение. О произошедшем истец узнал в июле 2020 года, когда увидел свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно справки, выданной БУЗОО «КПБ им. Солодникова Н.Н.» истцу поставлен диагноз умственная отсталость в легкой степени выраженности. Истец был введен в заблуждение и полагал, что квартира будет передана всем занимающим ее лицам в равных долях. 

На основании изложенного истец просит, признать согласие ФИО3 на передачу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> собственность ответчиков ФИО1, ФИО2 недействительным. Признать недействительным договор передач жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 22.02.2013 в долевую собственность ответчиков ФИО1, ФИО2, применить последствия недействительности сделки. Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что её доверитель постоянно проживает в спорной квартире. В настоящее время ответчики из квартиры выехали, а ФИО3, поскольку не является собственником жилья не может повести газ, оформить земельный участок.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 с дальнейшими изменениями, приватизация осуществляется с согласия всех совместно проживающих в данном помещении по договору социального найма совершеннолетних членов семьи и несовершеннолетних от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (ст. 2, ч. 2 ст. 7).

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилое помещение может быть передано в собственность проживающим в этом жилом помещении лицам, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением. Волеизъявление граждан на приватизацию занимаемого жилья, условия передачи жилого помещения в собственность (передача в долевую, совместную собственность, отказ от участия в приватизации и т.д.) выражаются путем подачи соответствующего заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в названной норме, связано с пороком воли, т.е. таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. 

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о заключении им данной сделки.

Поскольку истцом заявлено, что он узнал о совершенной сделки в июле 2020 года, когда увидел свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

По договору социального найма жилого помещения № 10 от 11.01.2011 БСУСО ОО «Андреевский психоневрологический интернат» (наймодатель) передает за плату ФИО1 (нанимателю) и членам его семьи для проживания и пользования жилое помещение, общей площадью 43 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Наймодатель наряду с пользованием жилым помещением предоставляет нанимателю и членам его семьи право пользования общими помещениями и несущими конструкциями дома, механическим, электрическим и иным оборудованием за пределами и внутри квартиры, обслуживающими более одной квартиры (местами общего пользования). 

В силу п. 2.1 перечень лиц, постоянно проживающих в жилом помещении совместно с нанимателями являются ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО2.

Из копии лицевого счета на 11.02.2013 в 

<

адрес> зарегистрированы постоянно: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

11 февраля 2013 года с заявлением на приватизацию жилья обратились ФИО1, ФИО2.

Согласно справке ГП «Омский центр ТИЗ» руководитель БСУСО «Андреевский ПНИ» не возражает в передаче квартиры (жилого дома) по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации в собственность ФИО1 и членам его семьи, проживающих на условиях социального найма. 

Согласно договору передачи жилого помещения жилищного фонда социального использования Омской области в собственность граждан от 22.02.2013 БСУСО «Андреевский психоневрологический интернат» от имени которого по договору поручения от 18.07.2008 № А-127, доверенности от 31.08.2011 № 108 действует ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», в лице начальника управления по работе с физическими и юридическими лицами ГП «Омский центр ТИЗ» ФИО5, именуемое в дальнейшем предприятие, с одной стороны, и граждане Российской Федерации ФИО1, ФИО2, действующая с согласия своего законного представителя ФИО1, именуемые в дальнейшем граждане, с другой стороны, в соответствии с законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» заключили настоящий договор о нижеследующем: предприятие передало, а граждане приняли в долевую собственность жилое помещение: 

<

адрес>, именуемое в дальнейшем «жилое помещение». Указанное жилое помещение состоит из 3 комнат. Общая площадь квартиры 43,5 кв.м., жилая площадь квартиры 31,3 кв.м. в следующих долях: ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли. 

Согласно п. 4 указанного договора, установлен перечень лиц, проживающих в указанном жилом помещении, но отказавшихся от участия в приватизации: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В материалах инвентаризационного дела представлены заявления об отказе от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставляя за собой право участия в приватизации другого жилого помещения от 11.02.2013 от ФИО3, ФИО3, ФИО2.

По акту приема-передачи от 22.02.2013 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 1 этаже жилого дома передано гражданам ФИО1, ФИО2

Согласно справке № 20-219548 от 21.08.2020, выписки из ЕГРН от 21.08.2020 квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по ? доли каждой.

Согласно справки № 845986 от 28.10.2020 ФИО3 права бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовал.

В материалы дела представлена справка БУЗОО КПБ им. Н.Н. Солодникова, настоящей справкой подтверждено пребывание на стационарном обследовании в условиях 17 отделения БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» в период с 18.04.2005 по 26.04.2005 ФИО3 Направление на обследование в условиях БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» № 150 от 18.04.2005 выдано Военным комиссариатом Омского района Омской области. По результатам обследования ФИО3 выставлен диагноз: умственная отсталость в легкой степени выраженности. 

На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что истцы в 2005 году был выставлен диагноз умственная отсталость в легкой степени выраженности, суд приходит к выводу, что в момент совершения юридически значимого действия - отказа от участия в приватизации 11.02.2013, истец не мог в силу своего заболевания, которое является неизлечимым, понимать значение своих действий.

Таким образом, суд установив наличия у истца порока воли при подписании заявления об отказе от участия в приватизации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отказа от участия в приватизации 

<

адрес>, недействительным

Поскольку судом отказ ФИО3 признан недействительным, договор передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> передачи в долевую собственность ответчиков ФИО1, ФИО2 является недействительным. За ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит признать право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным отказа от участия в приватизации квартиры, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать недействительным отказ ФИО3 от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признать недействительным договор от 22.02.2013 передач жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> долевую собственность ответчиков ФИО1, ФИО2.

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Государственную регистрацию права собственности за ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> произвести без обращения собственников. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года.