Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2025 г. г. Ефремов Тульской области 

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Шаталова Л.В., при секретаре Скороваровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СД АЛЬЯНС» ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СД АЛЬЯНС», 

у с т а н о в и л:

постановлением №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты>, ООО «СД Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:26:04 по адресу: автодорога Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение требования п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 29,38 % (1,175 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,175 т на ось № при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки. 

Законный представитель ООО «СД Альянс» - генеральный директор ФИО1, обратившись с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, по тем основаниям, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, осуществляло перевозку продуктов питания, а именно шрот рапсовый, а также указала, что в акте АПВГК неверно определено количество осей транспортного средства; одновременно с подачей жалобы ходатайствовала о восстановлении срока на ее подачу, поскольку первоначально жалоба была подана в десятидневный срок, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена для устранения недостатков. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «СД АЛЬЯНС» по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что действительно в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство двигалось без какого-либо груза, а только ехало на погрузку из 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего груз был доставлен из 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом перевозка осуществлялась на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ, перевозка была оплачена. Кроме того, в акте АПВГК неверно определено количество осей транспортного средства, что привело к неправильному расчету распределения веса перевозимого груза, а именно АПВГК осуществило фиксацию нарушения 4-осного автопоезда, но из материалов дела следует, что автопоезд 5-осный. Просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции на момент вынесения оспариваемого постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Первоначально с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СД Альянс» обратилось в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в установленный законом срок - ДД.ММ.ГГГГ, однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) жалоба была возвращена для устранения выявленных недостатков.

Копия определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ была получена ООО «СД Альянс» - ДД.ММ.ГГГГ, повторно с жалобой ООО «СД Альянс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ путем направления ее почтовой связью, тем самым суд полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока обращения в суд с настоящей жалобой, а потому он подлежит восстановлению.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, является административным правонарушением.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, заводской номер ЖГДК-005, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом оснований сомневаться в правильности измерений не имеется, при том, что согласно поступившим сведениям ПАО «Ростелеком» ДД.ММ.ГГГГ в 14:26:04 на оборудовании Системы СВК-2-РВС сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме; согласно сведениям ГУ ТО «Тулаупрадор» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выезда ДД.ММ.ГГГГ геометрические параметры участка соответствуют предъявляемым законодательством требованиям. 

Таким образом, поскольку весы, которыми производились измерения в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, прошли поверку, результаты которой действительны до ДД.ММ.ГГГГ, и является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению (свидетельство о поверке №), то данный факт не дает оснований ставить под сомнение их показания при взвешивании транспортного средства 

<

данные изъяты>. Форма акта результатов измерения весовых параметров соответствует требованиям руководства по эксплуатации весового оборудования и содержит показания весов при взвешивании транспортного средства.

Кроме того, допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства, что отражено в паспорте системы «СВК» № ЖГДК-005.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Довод заявителя о том, что в акте АПВГК неверно определено количество осей транспортного средства, суд находит несостоятельным, поскольку из имеющихся фотоматериалов административного правонарушения отчетливо видно, что в ходе движения транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 14:26:04 по адресу: автодорога Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская область, было задействовано лишь 4 оси, поскольку одна ось на прицепе была приподнята. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1 статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области от 20.02.2024 № 23 «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Тульской области в весенний период 2024 года» введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области в период с 1 апреля по 30 апреля 2024 года в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги «Тула – Новомосковск»; автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар – Новороссийск» - Новомосковск - 4 «Дон» - Новомосковск».

В указанный период установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Тульской области - 4 тонны.

Между тем, пунктом 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 12.01.2012 № 7, установлено, что временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется, в том числе, на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Обращаясь с настоящей жалобой, законный представитель ООО «СД Альянс» - генеральный директор ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:26:04 по адресу: автодорога Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская область, транспортное средство 

<

данные изъяты>, осуществляло перевозку продуктов питания – шрот рапсовый, в подтверждение чего представлены: 

- договор оказания автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СД Альянс» оказывает транспортные услуги по перевозке груза ООО «Белхиминвест»; 

-выписка операции по лицевому счету ООО «СД Альянс», согласно которому ООО «Белхиминвест» оплачивает ООО «СД Альянс» транспортные услуги; 

- платежные поручения и счета на оплату за период с января 2024 года по июнь 2024 года, согласно которым ООО «Белхиминвест» перечисляло ООО «СД Альянс» оплату за транспортные услуги; 

- договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание автотранспортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, где заказчиком является ООО «Белхиминвест», грузоотправитель ООО «Либойл», грузополучатель ООО «Агрофирма Земледелец», погрузка ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, разгрузка ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, груз – шрот рапсовый, исполнитель ООО «СД Альянс»;

- товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, где грузом указан шрот рапсовый тостированный (негранулированный, ГОСТ 30257-95), автомобиль 

<

данные изъяты>, пункт погрузки 

<

адрес>, пункт разгрузки 

<

адрес>, срок доставки груза ДД.ММ.ГГГГ 00:00.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что они не могут служить бесспорными доказательствами перевозки ООО «СД Альянс» в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14:26:04 по адресу: автодорога Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская область, транспортным средством 

<

данные изъяты>, груза, на который не распространяется временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, поскольку в договоре-заявке № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ имеются противоречия в месте и дате выгрузки; на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средства, указано направление движения транспортного средства 

<

данные изъяты>, как «Из Лапотково», то есть в сторону 

<

адрес>, из которой в свою очередь должна была быть произведена погрузка, при том, что защитник ООО «СД АЛЬЯНС» по доверенности ФИО2 не оспаривал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство двигалось без какого-либо груза, а только ехало на погрузку из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Помимо прочего, шрот рапсовый тостированный (негранулированный, ГОСТ 30257-95), о чем указано в товарно-транспортной накладной, предназначен для кормовых целей путем непосредственного введения в рацион животным и для производства комбикормовой продукции, что не позволяет его отнести к грузу, на который в соответствии с пунктом 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 12.01.2012 № 7, не распространяется временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий. 

Заявителем достоверно не подтвержден факт перевозки груза в момент фиксации административного правонарушения, на который не распространяются временные ограничения. 

Таким образом, оснований для применения положений пункта 19 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 12.01.2012 № 7, в данном случае не имеется.

Бесспорных и допустимых доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 14:26:04 по адресу: автодорога Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская область, транспортное средство 

<

данные изъяты>, не превышало допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда, суду представлено не было.

Доказательств того, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, выбыло из владения ООО «СД Альянс» в момент фиксации административного правонарушения, также суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришло к выводу о признании ООО «СД Альянс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при том, что административное наказание назначено с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.11.2019 № 5-П, и дело рассмотрено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы генеральным директором ООО «СД АЛЬЯНС» ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СД АЛЬЯНС», не имеется, и ООО «СД Альянс» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СД АЛЬЯНС», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СД АЛЬЯНС» ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Шаталова