Дело № 1-227/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем 20 июля 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Комбу А.А., с участием государственного обвинителя Сакак А.А., подсудимого ФИО5, его защитника ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, подрабатывающего строительством у частного лица, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21110» с регистрационным знаком №, и двигаясь напротив 

<

адрес> Республики Тыва, был остановлен инспектором УГИБДД МВД по 

<

адрес> для проверки документов. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО6 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. После чего в салоне служебного автомобиля, находившегося напротив 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> Республики Тыва, ФИО6 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», на что последний отказался, в связи с чем, в этот же день в 20.49 часов был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО6 отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый ФИО6 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 не женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не работает.

По месту жительства ФИО6 участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительно, со стороны соседей жалобы и заявления не поступали, поддерживает дружеские отношения с соседями, за нарушения общественного порядка в МО МВД России «Кызылский» не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, в противоправных действиях, такие как драки, употребление наркотиков, замечен не был, ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, отсутствие судимости. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной суд не усматривает, поскольку совершенное подсудимым преступление было выявлено сотрудниками полиции в результате остановки транспортного средства для проверки документов. При этом объяснение ФИО6, оформленное на стадии досудебного производства, суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний на стадии досудебного производства (л.д. 21).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, у которого ограничений к труду не имеется, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания окажет должное исправительное воздействие.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО6, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, транспортное средство марки «ВАЗ 21110» с регистрационным знаком № рус подсудимому на праве собственности не принадлежит, в связи с чем, оснований для конфискации автомобиля суд не усматривает. 

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, справку с ГИБДД, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле, транспортное средство марки ВАЗ 21110» без государственных регистрационных знаков, которое находится на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», возвратить собственнику. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО6 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, справку с ГИБДД, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле, транспортное средство марки ВАЗ 21110» без государственных регистрационных знаков, которое находится на территории специализированной стоянки «Фортуна-С», расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», возвратить собственнику. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Ч.К. Хертек