Дело №а-2287/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего: Аникиной Л.А.,

при секретаре: ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления, действии судебного пристава исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с данным административным иском. 

С учетом уточнения, просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП .... Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявленных требований; 

признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО6 по передаче на торги ? доли нежилого помещения (Н9) в ...., выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ранее поданного административного иска, также просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО6, выразившиеся в передаче на торги нежилого помещения, расположенного в ....,.... 

Одновременно просит восстановить срок на подачу административного иска. 

В обоснование указано, что в ОСП .... находится исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника ФИО3 В ходе исполнительного производства был наложен арест на следующее имущество, зарегистрированное на имя ФИО1: 1) автомобиль .... года выпуска, VIN №, цвет черный; 2) 1/2 доля нежилого помещения (Н9) магазина непродовольственных товаров с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома лит.А., расположенного по адресу: ....., общей площадью 46,4 кв.м.; 3) нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома литер А, площадью 30,7 кв.м., расположенное по ...., в ..... В рамках рассмотрения дела о разделе имущества между ФИО1 и ФИО3 был наложен арест на 1/2 долю нежилого помещения (Н9) магазина непродовольственных товаров с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома лит.А., расположенного по адресу: ....., общей площадью 46,4 кв.м.; нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома литер А, площадью 30,7 кв.м., расположенное по ...., в ..... Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ раздел имущества супругов ФИО7 произведен следующим образом: выделено в собственность ФИО1 нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома литер А, площадью 30,7 кв.м., расположенное по ...., в ...., стоимостью 2210000 руб.. Право собственности ФИО3 на нежилое помещение на 1-ом этаже жилого дома литер А, площадью 30,7 кв.м., расположенное по ...., в ...., прекращено. Выделено в собственность ФИО3 следующее имущество: - автомобиль .... года выпуска, VIN №, цвет черный, страна производитель – Япония, стоимостью 581236 руб.; - ? доля нежилого помещения (Н9) магазина непродовольственных товаров с входным узлом на первом этаже жилого дома лит. А., расположенное по адресу: ...., общей площадью 46,4 кв.м., стоимостью .... руб. На сегодняшний день решение не вступило в силу. В связи с чем, реализация имущества должна быть приостановлена. Кроме того, в собственности ФИО1 находится ? доля нежилого помещения (Н9) магазина непродовольственных товаров с входным узлом на первом этаже жилого дома лит. А., расположенное по адресу: ...., которая приобретена ФИО1 на свое имя по договору. При решении вопроса об обращении взыскания на долю в общем имуществе необходимо руководствоваться ст. 255 ГК РФ. 

Представитель административного истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП .... ФИО6 с требованиями не согласилась по изложенным в письменном отзыве доводам, который приобщен к делу. Ссылается, что административный иск подан за пределами срока обжалования. Указывает, что каких либо решений, постановлений о передаче на торги нежилого помещения по адресу ....,.... не принималось. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что ? доля нежилого помещения (Н9) магазина непродовольственных товаров с входным узлом на первом этаже жилого дома лит. А., расположенное по адресу: .... принадлежит ФИО3, что подтверждается решением суда о разделе имущества. 

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Порядок оспаривания постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон).

Согласно ст. 121 Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ч.10 ст.226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решением Центрального районного суда ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ФИО3 взыскана сумма в размере 2 142 000 руб., расходы по уплате государственной пошлину в размере 14 810 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа от 17.09.2008г. в размере 1 700 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, всего 1 750 000 рублей, государственная пошлина в размере 12 850 руб.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП .... УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнительное производство является сводным, ему присвоен номер №-СД, поскольку ФИО2 ко взысканию предъявлено несколько исполнительных листов. На момент принятия оспариваемого постановления ФИО2 являлся единственным взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - 1/2 доли нежилого помещения (Н9) магазина непродовольственных товаров с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома лит.А., расположенного по адресу: ...., общей площадью 46,4 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно указанному постановлению и акту передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ такой передаче подлежит имущество в виде 1/2 доли нежилого помещения (Н9) магазина непродовольственных товаров с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома лит.А., расположенное по адресу: ....., общей площадь. 46,4 кв.м. стоимостью 1 788 500 руб.

Указанное постановление направлено должнику и взыскателю ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру внутренних почтовых отправлений ОСП .... УФССП России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП .... УФССП России по .... поступило уведомление о несостоявшихся торгах в соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Положениями ст. 92 Федерального закона предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. 

Согласно уведомлению о несостоявшихся торгах от ООО «Риддер» первые торги не состоялись в соответствии с п. 1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» - заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, цена установлена в размере 1 520 225 руб. 

Законность данного постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % проверена судом и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано законным. 

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3 ФИО3 выделено в собственность ? доля нежилого помещения (Н9) магазина непродовольственных товаров с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома лит.А., расположенное по адресу: ...., общей площадь. 46,4 кв.м.

На момент рассмотрения данного спора решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. 

В рамках рассмотрения данного дела наложен арест на данное нежилое помещение определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли нежилого помещения (Н9) магазина непродовольственных товаров с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома лит.А., расположенное по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП .... с заявлением об отложении исполнительных действий по реализации имущества ФИО3 и отмене реализации имущества в отношении ? доли нежилого помещения (Н9) магазина непродовольственных товаров с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома лит.А., расположенное по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебного пристава – исполнителя ОСП .... об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч.6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Вместе с тем, вышеуказанное не является основанием для удовлетворения требований заявителя, поскольку в рассматриваемом случае оспаривается постановление о передаче имущества должника на реализацию. При этом ранее постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Вопрос об освобождении от ареста ? доли нежилого помещения (Н9) - магазина непродовольственных товаров с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома лит. А, расположенного по адресу: ...., был предметом рассмотрения Железнодорожного районного суда .... по заявлению ФИО1 об исключении имущества из акта описи ареста. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения. 

То обстоятельство, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества супругов, которым в собственность ФИО3 выделена ? доля нежилого помещения (Н9) магазина непродовольственных товаров с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома лит.А., расположеннго по адресу: ...., общей площадью 46,4 кв.м, не вступило в законную силу, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги. 

Учитывая изложенное, а также то, что собственником ? доли в праве собственности на спорное нежилое помещение на момент вынесения оспариваемого постановления являлся ФИО3, его право на спорное имущество зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебный пристав-исполнитель на основании ч.4 ст.69, ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правомерно передал арестованное имущество на торги. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения в части реализации арестованного имущества, а именно ? доли нежилого помещения (Н9) магазина непродовольственных товаров с входным узлом на 1-ом этаже жилого дома лит.А., расположенное по адресу: .....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для передачи спорного имущества на торги, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО6 по передаче на торги ? доли нежилого помещения (Н9) в ...., выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

Так же не имеется оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения в части реализации спорного арестованного имущества.

Кроме того, не имеется правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя ФИО6 в передаче на торги нежилого помещения, расположенного в ....,...., поскольку такие действия со стороны должностного лица не совершались. 

На основании изложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст. 95 КАС РФ).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановлений, действий судебного пристава – исполнителя. 

В данном случае уведомление ФИО1 о процессуальных действиях в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности, не предусмотрено, так как участником исполнительного производства ФИО1 не является.

Достоверных сведений о дате получения лично ФИО1 оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемых постановлений, действий судебного пристава – исполнителя удовлетворяется. 

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления, действии судебного пристава исполнителя, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина