ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2019 года г. Грозный 

Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Бузуркаев М.Х.

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Грозненского района ЧР 

советника юстиции Байтаевой М.С. и юриста 3 класса ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника Джамалдинова Р.А., предоставившего удостоверение № 95 и ордер № 1140 

от 03.06.2019 года,

потерпевшей Ганшуевой Элины Сайд-Ахмедовны,

при секретаре Абдурахмановой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ,

со средним образованием, семейного, имеющего 8 детей, из 

которых 6 малолетних, не работающего, не военнообязанного, 

проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

судимого:

Октябрьским районным судом 

<

адрес> 17.08.2016 года по п. 

«в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 

п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 

лишения свободы, освободился из мест лишения свободы по 

отбытию срока наказания 18.05.2018 года;

Ленинским районным судом 

<

адрес> 19.12.2018 года по п. 

«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием 

наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так он, 03 августа 2018 года, примерно в 03 часа 30 минут, находясь в спальной комнате по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, увидел в сумке во внутреннем кармане, принадлежащие сожительствующей с ним ФИО6 С-А., золотые изделия – цепочку «Кардинал», выполненную из золота 583 пробы; серьги, выполненные из золота 583 пробы; два кольца, выполненные из золота 583 пробы, оставленные последней на хранении в спальной комнате по указанному адресу, и у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанных золотых изделий.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - цепочки «Кардинал», выполненной из золота 583 пробы, серег, выполненных из золота 583 пробы и двух колец, выполненных из золота 583 пробы, принадлежащие лично ФИО6 С-А., в указанное время, то есть 03 августа 2018 года, примерно в 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, преследуя корыстную цель наживы, воспользовавшись тем, что ФИО6 С-А. находится во временном состоянии физиологического сна, и, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, тайно похитил из сумки, находящейся на тумбочке в спальной комнате дома по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, цепочку «Кардинал», выполненную из золота 583 пробы, стоимостью 22 490 рублей, серьги, выполненные из золота 583 пробы, стоимостью 17 992 рублей, кольцо, выполненное из золота 583 пробы, стоимостью 8 996 рублей и кольцо, выполненное из золота 583 пробы, стоимостью 8 996 рублей, а всего на общую сумму 58 474 рублей являющиеся личным имуществом ФИО6 С-А. 

Похищенное имущество, ФИО3 обратил в свою пользу и распорядился как своей собственностью, продав неустановленному лицу в г. Хасав-Юрт Республики Дагестан за 7 300 рублей, причинив тем самым ФИО6 С-А. значительный ущерб на общую сумму 58 474 рублей.

Он же, ФИО3 19 августа 2018 года, точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества путем обмана, просматривая объявления на социальном интернет ресурсе «Avito.ru», увидел объявление о сдаче в аренду жилого дома расположенного по адресу: ЧР, 

<

адрес>, б/н, принадлежащего ФИО7, и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана. После чего он позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру и договорился о встрече для осмотра и аренды вышеуказанного жилья. В тот же день, т.е. 19 августа 2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ФИО7, прибыл по указанному адресу, где встретился с ФИО7 и в ходе разговора сообщил ей ложные сведения относительно аренды принадлежащего ей жилого дома и заведения крупнорогатого скота для разведения на хозяйственном участке ее домовладения. 

20 августа 2018 года, точное время не установлено, ФИО8 А,Д. во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая преступный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, позвонил ФИО7, и сообщил ей ложные сведения относительно своего намерения на приобретение крупнорогатого скота, для приобретения которого попросил у ФИО9 денежную сумму в размере 20000 рублей, на что ФИО7 ответила, что у нее имеется в наличии денежная сумма в размере 19000 рублей, которые она может дать, при условии их возврата в срок до 28 августа 2018 года. В тот же день, т.е. 20 августа 2018 года примерно в 16 часов 00 минут, ФИО3 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, прибыл по адресу: ЧР, 

<

адрес> б/н, где заранее не имея намерения возвращать денежные средства, получил от ФИО7 денежные средства в сумме 19000 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими, как своей собственностью, тем самым совершил хищение путем обмана, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, но от дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ, предоставляющей ему такое право.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 оглашены его показания, данные им при допросе в качестве обвиняемого на предварительном следствии, из которых следует, что вину свою в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не нарушать закон. Он вместе со своей гражданской женой ФИО6 С-А., с согласия его племянницы ФИО10 проживал в доме ФИО10 по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. 02.08.2018 ему понадобились денежные средства, для приобретения продуктов питания для своей первой семьи, проживающей в г. Грозный ЧР и он не знал, откуда их достать, так как в то время был безработным. 03.08.2018, примерно в 03 часа 30 минут, он проснувшись решил заглянуть в сумку своей супруги ФИО11, которая располагалась на деревянной тумбочке в спальной комнате по вышеуказанному адресу. Пока его супруга ФИО11 спала, он убедившись, что никто за его действиям не наблюдает, взял черную кожаную сумку ФИО6 С-А. и проверил на наличии ценного имущества. Во внутреннем кармане сумки он обнаружил золотые изделия, а именно: цепочку, серьги и два кольца, обнаружив данные изделия у него возник умысел совершить хищение указанных драгоценностей и воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО6 С-А. спит, совершил хищение вышеуказанных золотых изделий. Сережки и два кольца были со вставными камнями из фианита, каких-либо других особых примет он не запомнил, так как он, опасаясь быть застигнутым, быстро положил их к себе в передний левый карман джинсовых брюк, которые были на нем в тот момент, после чего он лег спать. Своим имуществом его гражданская жена ФИО6 С-А. распоряжаться ему разрешение не давала, ФИО6 С-А. перед ним не состояла в каких-либо долговых обязательствах, кроме того похищенные золотые изделия не были совместно нажитым имуществом. 03.08.2018 примерно в 08 часов 00 минут, он вместе со своей племянницей ФИО10 поехал в 

<

адрес> РД, где на рынке он разошелся с ФИО10 и направился искать павильоны по скупке и продаже золотых изделий с целью сбыта краденных золотых изделий. На данном рынке в 

<

адрес> РД, он подошел к молодому мужчине 30-35 лет, с худощавым телосложением и среднего роста, опознать данного мужчину не может, так как не запомнил его отличительные черты. Данный мужчина занимался скупкой и продажей золотых изделий и примерно в 09 часов 15 минут, он предложил указанному продавцу (скупщику) золотые изделия, которые были им похищены у ФИО6 С-А. Скупщик хорошо разговаривал на русском языке, после детального осмотра представленных на обозрение золотых изделий, скупщик сообщил ему, что указанные изделия, выполнены из золота 583 пробы и за них сможет дать 7 300 рублей, а также сообщил вес каждого изделия и название золотой цепочки – «Кардинал». Не торгуясь, он согласился продать золотые изделия за предложенную сумму. Однако прежде чем отдать деньги, скупщик спросил, откуда у него женские золотые изделия, на что он ему ответил, что указанные золотые изделия принадлежат ему и продаются в связи материальными трудностями. Скупщик, увидев как он себя ведет уверенно поверил его словам и из своего кошелька достал деньги, отсчитал ровно 7 300 рублей в разных купюрах, в каких именно не помнит, и заплатил указанную сумму за цепочку «Кардинал», выполненную из золота 583 пробы весом 10 гр.; за одну пару сережек, выполненные из золота 583 пробы общим весов 8 гр. со ставными камнями из фианита и два кольца, выполненные из золота 583 пробы, со ставными камнями из фианита, весом по 4 гр. каждое. Выручив деньги за похищенные им золотые изделия, он приобрел, продукты питания и на попутном транспорте приехал в 

<

адрес>. 04.08.2018, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО6 С-А. стала спрашивать его видел ли он ее золотые изделия, на что он словесно успокоил, сказав, что они обязательно найдутся и переживать не стоит. 

В середине августа 2018 года, точную дату не помнит, он на сайте «авито» нашел квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, за арендную плату в размере 20 000 рублей в месяц, тогда он договорился об аренде данного жилья с женщиной лет 50-60 по имени ФИО2 и стал проживать в указанной квартире вместе с ФИО6 С-А. и сыном Арсланом. Проживая по вышеуказанному адресу, его гражданская жена ФИО11 снова вспомнила про свои золотые изделия, тогда он для отвода от себя подозрения вместе с Элимой поехал в 

<

адрес> к его племяннице Максуевой Жарадат и сообщил, что когда они проживали там, по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пропали золотые изделия, и попросил у Жарадат дать им возможность поискать золотые изделия в комнате, в которой проживали, на самом деле он знал, что там нечего не найдется и это все делалось для отвода от него подозрения, так как ФИО6 С-А. узнала каким-то образом, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, и как ему казалось, подозревала его в краже имущества и часто грозилась, что подаст заявление в правоохранительные органы, однако он ее уговаривал не обращаться и обещал ей, что купит новые золотые изделия. После того, как они поискали в комнате, в которой проживали, и не нашли золотые изделия, он вместе со своей женой уехал в 

<

адрес> ЧР. В октябре 2018 года, точную дату не помнит, ему стало известно, что его супруга обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту кражи золотых изделий. 25 октября 2018 года, его пригласили в ОП №1 УМВД России по 

<

адрес>, где он признался и дал сотруднику правоохранительного органа подробные объяснения о краже золотых изделий, принадлежащих ФИО6 С-А. 

Он проживал по адресу: ЧР, 

<

адрес>. вместе со своими детьми. Данная квартира им арендовалась и ему необходимо было заплатить владельцу квартиры денежную сумму в размере 20000 рублей, в связи с чем он стал искать денежные средства. Для этого, 19 августа 2018 года, обнаружив на интернет сайте «Авито» объявление о сдаче жилья в аренду для проживания расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес> б/н, у него возник умысел на хищение денежных средств путем обмана, и решил выступить в качестве арендатора жилья, тем самым войти в доверие и получить необходимую ему денежную сумму. Для реализации задуманного, он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и сообщив, что желает снять жилье, договорился о встрече для осмотра жилья. Он поехал по адресу: ЧР, 

<

адрес> б/н, где встретился с женщиной, которой являлась ФИО7 Вместе с ним была его гражданская жена ФИО6 Сайд-Ахмедовна, с которой в то время проживал. ФИО6 С-А. не знала о его намерениях получить денежную сумму для оплаты жилья, и считала, что они ищут жилье для совместного проживания. В ходе визита к ФИО7 и осмотра жилья, он сказал ФИО7 о том, что собирается снять жилье, и пояснил, что на ее хозяйственном участке можно построить хлев для скота и если ФИО7 согласна, то купит для разведения скот, на что ФИО7 согласилась. Тем самым он вошел к ФИО7 в доверие. Для получения денежной суммы, он придумал легенду о том, что собирается купить скот, а именно телят, в связи с чем, он 20 августа 2018 года, точное время не помнит, позвонил ФИО7 и сказал, что нашел телят по 5 000 рублей, и хочет их купить, однако у него нет денег, и попросил у ФИО7 денежную сумму в размере 20000 рублей, на что ФИО7 сказала, что у нее есть только 19000 рублей, и что может их ему дать, на что он ей ответил, что приедет за деньгами и купит на них телят, хотя на самом деле его действия были направлены на получение данных денежных средств путем обмана, для оплаты жилья. В тот же день, т.е. 20 августа 2018 года примерно в 16 часов 00 минут он приехал к ФИО7 и взял у нее денежную сумму в размере 19000 рублей, сообщив, что вернет данные денежные средства до 28 августа 2018 года. После этого, он более с ФИО7 не связывался. ФИО7 ему неоднократно звонила и просила вернуть денежные средства, на что он каждый раз отвечал, что вернет денежные средства, однако возвращать их не собирался. Он собирался возместить причиненный ФИО7 ущерб на сумму в размере 19000 рублей, однако ввиду его ареста не смог это сделать. 

(том 1 л.д. 113-115, том 3 л.д. 15-19)

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях, помимо его признания, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключением экспертизы и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО6 С-А. показала суду, что в середине мая 2018 года, она познакомилась ФИО3 и поддерживала с ним дружеские отношения. ФИО3 сделал ей предложение стать его женой, на что она согласилась и они 23 июля 2018 года поженились по мусульманским обычаям. После свадьбы они переехали с ФИО3 в 

<

адрес> Чеченской Республики к его родственникам. Племянница ФИО3 - ФИО8 Жарадат выделила им свободную комнату для временного проживания. 4 августа они были в 

<

адрес> и ФИО3 сказал, что поедет в 

<

адрес> на работу, но вдруг передумал и сказал, что едет в Хасавюрт. На ее вопрос о цели поездки, он начал кричать и уехал. Через 2-3дня она обнаружила, что в сумке отсутствуют ее золотые изделия, а простые находились на месте. Пропали цепочка, 2 кольца и серьги. Серьги, цепочка были приобретены в 2008 году, а кольца в 2015 году. Сколько было за них заплачено, она не помнит. Из 

<

данные изъяты> ФИО3 вернулся на второй день, приехал с деньгами в сумме 9 тысяч рублей. Она спросила мужа откуда деньги на, что он ей ответил, что деньги ему дал друг. Она сообщила мужу, что у нее пропали из сумки золотые украшения, на что, он сказал, чтобы она никому пока не говорила, что он сам найдет их, если не найдет, то купит ей новые украшения. Она сказала мужу, что ей новые украшения не нужны, так как цепочка была памятью от брата. Она чувствовала, что кражу совершил ее муж ФИО3, но никуда не обращалась, а когда узнала от его сестры, что его посадили по другому делу, тогда только подала заявление. Причиненный ей ущерб составляет 48 тысяч рублей, данная сумма ей не возмещена, да еще ФИО3 обманным путем заставил ее взять кредит под видом затрат на лечение ее глаз. Ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, является инвалидом детства. Получает пенсию 8 тысяч рублей, из которых на погашение кредита уходит половина, т.е. 4 тысячи рублей. Про случай в Пригородном может сказать, что они познакомились по интернету с женщиной Тагировой Яхой и вместе с ФИО3 ездили к ней, смотрели дом. После этого он отвез ее в 

<

адрес>. На его номер звонила без конца Тагирова Яха и говорила, что ФИО3 должен ей деньги.

Потерпевшая ФИО7, показания которой в судебном заседании были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что она проживает вместе с племянницей в принадлежащем ей доме по адресу: ЧР, 

<

адрес> д/б/н. На территории ее домовладения расположен одноэтажный жилой дом, состоящий из трех жилых комнат. Также на данном участке домовладения расположено еще одно кухонное помещение, в котором она проживает вместе с ФИО13 Так как жилой дом пустовал, она собралась сдавать жилой дом в аренду, в связи с чем примерно 18 августа 2018 года, точную дату не помнит, подала с помощью своей племянницы ФИО13 объявление на сайт «Авито» о сдаче в аренду жилого дома, указав на данном сайте свой мобильный номер телефона. 19 августа 2018 года, точное время не помнит, ей позвонил незнакомый мужчина, который представился по имени Ахмед, и интересовался жильем, на что она сообщила адрес и Ахмед сказал, что приедет, чтобы посмотреть жилье. В тот же день, около 12 часов 00 минут, к ней по месту жительства приехал мужчина, с которым была женщина, и который представился ФИО3. Данный гражданин представил женщину, которая находилась с ним, как его жену по имени ФИО11. При этом, ФИО3 сказал, что он тот, кто звонил ей и интересовался жильем. Она показала ФИО3 жилье, на что ФИО3 осмотрев ее жилье и хозяйственный участок проявил интерес к ее дому и сказал, что согласен арендовать данный дом и они сошлись на цене в размере 10000 рублей в месяц. При этом, ФИО3 спросил ее разрешения на постройку на хозяйственном участке хлева для скота для разведения там скота, на что она также дала свое согласие. Она поверила ФИО3, так как вызвал у нее доверие к себе. После этого, ФИО3 уехал вместе с женой, сказав, что свяжется по телефону. На следующий день после этого, т.е. 20 августа 2018 года, точное время не помнит, ей снова позвонил ФИО3 и сказал, что собирается купить телят, которые нашел по 5000 рублей, и для их приобретения ему необходимы денежные средства в сумме 20000 рублей, которые он вернет. Она поверила ФИО3 ему, однако у нее не было данной суммы денег. Из личных пенсионных сбережений у нее имелись денежные средства в сумме 19000 рублей, и она сообщила ФИО3 о том, что у нее есть только 19000 рублей, которые ФИО3 попросил у нее для приобретения скота, и она согласилась их ему дать. В тот же день, т.е. 20 августа 2018 года, примерно в 16 часов 00 минут, к ней приехал ФИО3, и сообщил, что приехал за деньгами, на которые прямо от нее собирается поехать, чтобы купить телят. ФИО3 обещал вернуть данные денежные средства до 28 августа 2018 года. Она передала свои 19000 рублей ФИО3, поверив, что он собирается купить на них скот и, взяв данные денежные средства, ФИО3 уехал. Она ждала до 28 августа 2018 года, думая, что ФИО3 вернет ей деньги, однако ФИО3 их не возвращал. Тогда, она сама стала звонить ФИО3, чтобы вернул ее деньги, на что ФИО3 каждый раз отвечал, что он занят на работе, и что он вернет их. Это продолжалось несколько месяцев. В конце концов ФИО3 совсем перестал отвечать на телефонные звонки. После этого, она поняла, что ФИО3 путем обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 19000 рублей, в связи с чем она обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР с заявлением о совершенном хищении. В настоящее время она является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 15948 рублей 76 копеек, которые она тратит на оплату коммунальных услуг, а также на еду и прочие нужды, в связи с чем ущерб, на сумму в размере 19000 рублей для него является значительным. 

(том 1 л.д.36-38)

Свидетель ФИО20 показала суду, что подсудимый доводился ей зятем, а потерпевшая является ее дочерью. Подсудимый за 2 месяца натворил столько, что за несколько лет не восстановить, обманным путем заставил ее дочь кредит, украл у дочери золотые изделия. Когда она узнала о пропаже золотых изделий, она поехала к ним. Зять ей сказал, что кроме его племянницы золотые изделия никто не взял. Это было 26 сентября 2018 года. Она дала зятю срок до 1 октября 2018 года, чтобы он нашел золотые изделия ее дочери. Через некоторое время ее младшей дочери позвонила племянница ФИО3 и сообщила, что ФИО3 посадили и ее дочь осталась одна Она поехала к дочери и забрала ее домой.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, из которых следует, что ее родная дочь ФИО6 в июле 2018 года вышла замуж по чеченским обычаем за гражданина ФИО3. Официально брак не был заключен в органах ЗАГСа. Когда ее дочь выходила замуж за ФИО3 она подарила ФИО6 С-А. золотые изделия, а именно цепочку «Кардинал», выполненную из золота 583 пробы весом 10 гр., серьги, выполненные из золота 583 пробы общим весом 8 гр., кольцо, выполненное из золота 583 пробы весом 4 гр., кольцо, выполненное из золота 583 пробы весом 4 гр. После замужества, ее дочь переехала жить вместе с ФИО3 к его родственникам, проживающим по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> ЧР, более точный адрес не помнит. Хозяйкой этого дома являлась племянница ФИО3 по имени Жарадат, которая по своей доброте душевной пустила новобрачных жить у себя дома, пока они не найдут себе жилье. В течение двух недель ее дочь проживала со своим мужем в селе Герзель-

<

адрес> ЧР в доме племянницы ФИО3 спустя две недели ФИО11 со своим мужем переехали жить в 

<

адрес> на съемную квартиру. 23 августа 2018 года она узнала, что золотые изделия, которые она подарила Элиме пропали, в тот же день она поехала в 

<

адрес>, где проживала ее дочь ФИО11, точный адрес не помнит. По приезду ФИО11 рассказала ей, что золотые изделия, которые она подарила, хранила в своей сумке, и пропажу заметила 04.08.2018, когда проживала в 

<

адрес> ЧР. После чего она поговорила с Максуевой Жарадат, которая пояснила, что ФИО3 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за кражи чужого имущества. Затем в ходе разговора с ФИО3, последний признался, что действительно тайно взял себе без спроса указанные изделия, тогда она дала ему срок для возврата имущества до 01.10.2018, на что ФИО3 заверил, что указанные золотые изделия вернет Элиме в указанный срок. Указанные золотые изделия принадлежали ее дочери ФИО6 С-А. и никому не давала разрешения распоряжаться имуществом. В каких-либо долговых обязательствах перед ФИО3, ее дочь не состоит и ранее не состояла. Ее дочь ФИО11 надеялась, что вернут ей принадлежащие золотые изделия, но когда ее ожидания не оправдались, она 26.09.2018 решила обратиться в ОП №1 УМВД РФ по 

<

адрес> ЧР с заявлением по факту кражи золотых изделий. 

(том 2 л.д.23-26)

После оглашения свидетель ФИО20 подтвердила свои показания в полном объеме. 

Свидетель ФИО21 показала суду, что она является племянницей потерпевшей ФИО7 Подсудимого ФИО3 видела в первый раз у них дома, он разговаривал с ее тетей. Речь шла о каких-то деньгах, которые он у тети должен был взять. После этого тетя рассказывала, что ФИО3 должен ей деньги в сумме 19 тысяч рублей.

Свидетель ФИО22, показания которого в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он работает в должности участкового уполномоченного УУП ГУУП и ПДН ОП п.д. 

<

адрес> отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР с 2014 года. 17.09.2018 ему на исполнение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР за № 2165 от 27.11.2018, по заявлению Ганшуевой Элимы Саид-Ахмедовны, у которой были похищены золотые изделия, а именно цепочку «Кардинал», выполненную из золота 583 пробы, серьги, выполненные из золота 583 пробы, и два кольца, выполненные из золота 583 пробы, являющиеся личным имуществом ФИО6 С-А. При проведении проверки по данному факту кражи золотых изделий, он опросил заявительницу ФИО6 С-А., мать заявительницы - ФИО14, и ФИО8 Жарадат, которые аналогично дали пояснения о том, что ФИО3 имеет склонность к совершению краж. Затем им был произведен осмотр места происшествия по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где в спальной комнате по указанному адресу были похищены золотые изделия, принадлежащие ФИО6 С-А. По результатам проверки он по подозрению ФИО3 в совершении указанного преступления выехал по месту его проживания, по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, пер. Киевский, 

<

адрес>, где его встретила, супруга ФИО3 ФИО5, которая пояснила, что ее супруг ФИО3 длительное время дома не появлялся и его местонахождение ей неизвестно. Далее в ходе устной беседы, ФИО5 рассказала, что она находится в брачных отношениях с ФИО3 с 2011 года, и от совместного брака родила ему пятеро детей, а также от ФИО5 ей стало известно, что на свидетельствах о рождении детей ФИО3 как отец не вписан, так как не был зарегистрирован их брак в органах ЗАГСа.

(том 2л.д.39-41)

Свидетель ФИО23, показания которого в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он работает в должности старшего уполномоченного участкового полиции ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, обслуживает 

<

адрес> ЧР. 08.12.2018 в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР с заявлением о хищении принадлежащих ей денежных средств путем обмана обратилась жительница 

<

адрес> ЧР ФИО7 В своем заявлении ФИО7 просила привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Ахмед, который путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 19000 рублей. При этом, опрошенная ФИО7 пояснила, что решив сдать в аренду сове жилье по адресу: ЧР, 

<

адрес> б/н, к ней 19.08.2018 года обратился гражданин, который представился ФИО3, который прибыл к ней с женщиной, которую представил как свою жену по имени ФИО11 и желал арендовать ее жилье для проживания. Так, 20.08.2018 года ФИО3 сообщил ей, что на ее хозяйственном участке желает развести и содержать скот, однако для приобретения скота ему необходимы денежные средства, которые он попросил у ФИО7 при условии их возвращения до 28.08.2018 года и ФИО7 поверив ФИО3 передала ему денежную сумму в размере 19000 рублей, после чего по истечении определенного срока возвращения не стал их возвращать. Проведенной проверкой, был установлен ФИО3, который был вызван для дачи объяснения по данному факту, на что 09.12.2018 года ФИО3 явился в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР и пожелал добровольно написать явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного в отношении ФИО7 преступления. Явка с повинной ФИО3 была принята и в своем объяснении он подтвердил совершенное хищение денежных средств в сумме 19000 рублей путем обмана, принадлежащих ФИО7

(том 1 л.д. 41-43)

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается: 

- заключением эксперта № Э-303/12-18 от 07.12.2018 года, согласно которому рыночная стоимость цепочки «Кардинал», выполненной из золота 583 пробы весом 10 гр. по состоянию на 03.08.2018 г. составляет 22490 рублей, рыночная стоимость серег, выполненных из золота 583 пробы весом 8 гр. по состоянию на 03.08.2018 г. составляет 17992 рубля, рыночная стоимость кольца, выполненного из золота 583 пробы весом 4 гр. по состоянию на 03.08.2018 г. составляет 8996 рублей; 

(том 1 л.д.239-251)

- заявлением ФИО6 С-А., зарегистрированным в КУСП ОП-1 УМВД РФ по г. Грозный за №3170 от 26.09.2018 г.;

(том 1 л.д. 156 )

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2018 года, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес>.№ по 

<

адрес>;

(том 1 л.д.159-163)

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2018 года, в ходе которого осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>;

(том 1 л.д.191-194)

- протоколом явки с повинной от 09.12.2018 года, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР за №1864 от 09.12.2019, в которой ФИО3 добровольно признался о совершенном в отношении ФИО7 преступления; 

(том 1 л.д.10-11) 

- заявлением ФИО7 от 08.12.2018 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР за № 1862 от 08.12.2018 года;

(том 1 л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2018 года, в ходе которого осмотрена территория домовладения б/н по 

<

адрес> ЧР.

(том 1 л.д. 23-29)

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему преступных деяниях.

В соответствии с изложенным суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетних детей.

Кроме того, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, является рецидив преступлений. 

В силу ст. 15 УК РФ совершенные ФИО3 деяния относятся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 и п.5 ст.307 УПК РФ оснований для постановления подсудимому приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания также не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ч.3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

Учитывая в совокупности приведенные выше обстоятельства, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания ФИО3 подлежит определению исправительная колония строгого режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 9000 (девять тысяч) руб., подлежащей оплате адвокату Джамалдинову Р.А. за выполнение функций защиты подсудимого ФИО3 в судебном заседании по назначению суда в порядке п.5 ст. 50 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, 

предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание за каждое 

из них в отдельности:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- 2 (два) года лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год; 

- по ч.2 ст. 159 УК РФ- 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, до двух раз в месяц для регистрации. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Грозного от 19.12.2018 года, окончательно определить ФИО3 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год. 

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, до двух раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня постановления приговора – со 2 августа 2019 года. 

Зачесть ФИО3 в срок назначенного судом наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей с 19.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде денежной суммы в размере 9000 (девять тысяч) руб., подлежащей оплате адвокату Джамалдинову Р.А. за выполнение функций защиты подсудимого ФИО3 в судебном заседании по назначению суда в порядке п.5 ст. 50 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Грозненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Х.Бузуркаев