Дело № 2а-228/2026 (2а-11153/2025)

50RS0026-01-2025-011698-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть оглашена 20 января 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №17 по Московской области к К о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №17 по Московской области обратился в суд к К с административными исковыми требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций:

по транспортному налогу:

- за 2020 г. в размере 

<

...> руб.

- за 2021 г. в размере 

<

...> руб.

- за 2022 г. в размере 

<

...> руб.,

2) по земельному налогу:

- за 2020 г. в размере 

<

...> руб.

- за 2021 г. в размере 

<

...> руб.

- за 2022 г. в размере 

<

...> руб.,

3) пени в сумме 

<

...> руб., начисленные до ДД.ММ.ГГ года

4) пени в сумме 

<

...> руб., начисленные с ДД.ММ.ГГ года

Административный истец – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил суду письменные пояснения относительно расчета налога и пени.

Административный ответчик К в суд не явилась, извещалась о слушании дела, представила письменный отзыв и дополнения к нему, в котором не соглашалась с размером начисленной недоимки, поскольку сведения о мощности автомобиля и кадастровой стоимости не соответствуют действительности, также у нее имеется льгота по уплате земельного налога в связи с инвалидностью и выходов на пенсию. Налогоплательщиком представлен свой расчет взыскиваемой недоимки, которую она готова оплатить.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Статьей 356 НК РФ, предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Законодательные органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.

В силу статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Исходя из положений ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Указанные виды налогов уплачиваются налогоплательщиками - физическими лицами на основании налогового уведомления, направляемого в их адрес налоговыми органами в порядке ст. 52 НК РФ (п. 2 ст. 409 НК РФ).

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 2 ст. 52 НК РФ).

Как указано в п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и не оспаривается административным ответчиком, что в 2020-2022 годах в собственности административного ответчика находилось следующее имущество:

-автомобиль ВАЗ 21061, госрегзнак №, мощностью 71 л.с., на который начислен налог за 2020г. в размере 

<

...> руб., за 2021г. в размере 

<

...> руб., за 2022г. в размере 

<

...> руб.;

-автомобиль ВАЗ 21061, госрегзнак №, мощностью 74 л.с., на который начислен налог за 2020г. в размере 

<

...> руб., за 2021г. в размере 

<

...> руб., за 2022г. в размере 

<

...> руб.;

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за который начислен налог за 2023 год в размере 

<

...> руб.;

- земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 

<

...> руб., по адресу: 

<

адрес>, за который начислен налог за 2020г. в размере 

<

...> руб., за 2021г. в размере 

<

...> руб., с учетом изменения кадастровой стоимости на 

<

...>. за 2022г. в размере 

<

...> руб., при этом налогоплательщику представлен налоговый вычет в размере 

<

...> руб. в 2020 и 2021 гг., и в размере 

<

...> руб. в 2022 г.

В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГ об уплате начисленных за 2020 год транспортного налога в общей сумме 

<

...> руб., земельного налога в общей сумме 

<

...> руб.,

- № от ДД.ММ.ГГ об уплате начисленных за 2021 год транспортного налога в общей сумме 

<

...> руб., земельного налога в общей сумме 

<

...> руб.,

- № от ДД.ММ.ГГ об уплате начисленных за 2022 год транспортного налога в общей сумме 

<

...> руб., земельного налога в общей сумме 

<

...> руб.

Налоговые уведомления направлены почтовыми отправлениями в адрес налогоплательщика.

В адрес административного ответчика направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в срок до ДД.ММ.ГГ. за ранее выявленную задолженность. До исполнения данного первоначального требования повторного направления требования по вновь образовавшейся задолженности не требуется.

Налоговый орган сформировал и направил в установленном порядке заявление № от ДД.ММ.ГГ о вынесении судебного приказа о взыскании за 2018, 2020-2022 года земельного налога и за 2020-2022 года транспортного налога, а также пени.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ по заявлению должника.

С настоящим административным иском МИФНС России №17 по Московской области обратилась ДД.ММ.ГГ в Люберецкий городской суд.

Административным ответчиком указано на неверное определение суммы транспортного налога, поскольку у ТС ВАЗ, госрегзнак №, мощность указана 71 л.с., однако по документам мощность составляет 52 л.с., вследствие чего транспортный налог должен быть начислен в размере 

<

...> руб. Также у ТС ВАЗ, госрегзнак №, мощность указана 74 л.с., однако по документам мощность составляет 55 л.с., вследствие чего транспортный налог должен быть начислен в размере 

<

...> руб.

Также административный ответчик ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в 2020-2021 годах указана 

<

...> руб., в 2022 г. – 

<

...> руб., однако кадастровая стоимость в указанные периоды составляет 

<

...> руб., согласно выписке из ЕГРН.

Кроме того, административный ответчик ссылается на наличие у нее льготы по уплате земельного налога, поскольку имеет инвалидность и является пенсионером.

Вместе с тем, из представленных документов на транспортные средства и ответа на судебный запрос органов ГИБДД следует, что автомобиль ВАЗ 21061, госрегзнак №, имеет мощностью 71,4 л.с. или 52,5 кВт, автомобиль ВАЗ 21061, госрегзнак №, имеет мощностью 74,5 л.с. или 54,8 кВт.

Таким образом, административным ответчик ошибочно при расчете транспортного налога взята мощность, измеряемая в кВт, в то время как подлежит расчету, исходя из мощности двигателя, измеряемой в лошадиных силах, поскольку частью 1 ст. 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются в зависимости от мощности двигателя … в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Таким образом, транспортный налог за 2020-2022 год МИФНС России №17 по Московской области в размере по 

<

...> руб. рассчитан в соответствии с требованиями закона.

Доводы административного ответчика о неверном расчете земельного налога в связи с неверной кадастровой стоимостью земельного участка суд отклоняет, поскольку указанная налогоплательщиком кадастровая стоимость 

<

...> руб. установлена после 2022 года, согласно сведениям с сайта публичной кадастровой карты, в 2020 и 2021 годах кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в 2020-2021 годах была 

<

...> руб., в 2022 г. – 

<

...> руб., что соответствует имеющимся в распоряжении налогового органа сведениям.

Согласно решению Совета депутатов городского округа Коломна Московской области от 11.11.2021 №200 и принятого впоследствии решения Совета депутатов Коломенского городского округа Московской области от 21.01.2021 г. №686, налоговая льгота в виде уменьшения исчисленной суммы земельного налога на 50% в отношении одного земельного участка на территории городского округа Коломна по выбору налогоплательщика, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), ведения садоводства и ведения огородничества, предоставляется, в том числе, пенсионерам, среднедушевой доход которых ниже двукратной величины прожиточного минимума, установленной в Московской области для пенсионеров.

Законом Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" не предусмотрены дополнительные льготы по уплате земельного налога для пенсионеров.

Согласно подпункту 8 п. 5 ст. 391 НК РФ с 2017 года налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном(бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из следующих категорий, в том числе пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 65 лет(соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.

Из налоговых уведомлений следует, что налогоплательщику представлен налоговый вычет в размере 

<

...> руб. в 2020 и 2021 гг., и в размере 

<

...> руб. в 2022 г.

Таким образом, налоговым органом предоставлены административному ответчику все предусмотренные законом льготы при уплате земельного налога. Доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты земельного налога суду и налоговой инспекции не предоставлено.

Проверяя соблюдения налоговым органом сроков и порядка взыскания спорного налога и рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

При этом в силу положений ст. 59 НК РФ утрата возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными к взысканию и влечет прекращение обязательств налогоплательщика по уплате таких сумм.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 70 НК РФ (в редакции с 23.11.2020 года), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 48 Кодекса в редакции, действовавшей в 2021-2022 годах (на дату наступления срока по исполнению налоговым органом обязанности по направлению налогового уведомления и требования об уплате налога), налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Под недоимкой в соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в том числе начисленная но результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверке.

Отношения по оплате налоговых платежей являются отношениями, основанными, с одной стороны, на властном правомочии налогового органа, с другой стороны, на безусловной обязанности гражданина исполнять установленные законом налоговые обязательства.

В то же время взыскание недоимки по налогу не является правом налоговой инспекции, а представляет собой исполнение государственно-властных полномочий, являющихся функцией поименованного государственного органа.

Реализация таких полномочий является обязанностью государственного органа, осуществляемой в порядке, установленном законом.

При этом бездействие по реализации обязанностей по взысканию налоговой недоимки государственным органом не может служить обоснованием несения гражданином дополнительных обязательств.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 28 сентября 2021 года N 1708-О, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа во взыскании с налогоплательщика имеющейся задолженности в судебном порядке.

Как указано ранее срок для добровольной оплаты начисленных налогов за 2020 года, предусмотренных налоговым уведомлением, истек в декабре 2021 года, доказательств, что на тот момент общая сумма задолженности не превысила 10 000 руб., как и доказательств даты направления самого раннего требования об уплате налога и размера общей суммы задолженности суду не представлено, в связи с чем суд не имеет возможности проверить соблюдение налоговым органом предусмотренных ст. 48 (в редакции до 2023 года) сроков направления требования и обращения в суд, поскольку взыскиваемая задолженность менее 10 000 руб. Представленное в материалы дела требование о ее взыскании было направлено в 2023 году, при этом за налогоплательщиком за 2020 г. числилась задолженность по уплате налогов, не превышающая 10 000 руб.

Сведений о направлении иных требований и обращения в суд в установленные законом сроки в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с исковым требованием о взыскании транспортного и земельного налога за 2020 г. В связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14.07.2005 N 9-П, от 02.07.2020 N 32-П и др.).

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций. Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах", продлены предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности на 6 месяцев.

Указанная мера по увеличению сроков для направления требования об уплате направлена на предоставление налогоплательщикам дополнительной

Учитывая изложенное, принимая во внимание переход на новый порядок расчета недоимки, последовательность предпринятых налоговым органом выше изложенных мер по взысканию, продление срока обращения в суд на 6 месяцев, предусмотренное вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки за 2021-2022 г.г.

В связи с чем суд находит исковые требования о взыскании задолженности за 2021-2022 г.г. по уплате транспортного и земельного налогов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В административном иске заявлено требования о взыскании пени в следующем размере:

- пени в сумме 

<

...> руб., начисленные до ДД.ММ.ГГ, в связи с неуплатой транспортного и земельного налогов за 2020-2021 гг.,

- пени в сумме 

<

...> руб., начисленные с ДД.ММ.ГГ года

В административном иске приведен расчет взыскиваемых пени в сумме 

<

...> руб., начисленных в связи с неуплатой транспортного и земельного налогов за 2020-2021 гг. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и за 2022 г. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

Поскольку судом отказано во взыскании транспортного и земельного налогов за 2020 год, то, как следствие не подлежат взысканию начисленные на данную недоимку пени, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о взыскании транспортного и земельного налогов за 2021 год в общей сумме 

<

...> руб. и за 2022 год в общей сумме 

<

...> руб., то в связи с их неуплатой в установленные законом сроки, с налогоплательщика подлежат взысканию пени за заявленный административным истцом период по ДД.ММ.ГГ (дату составления заявления о вынесении судебного приказа) :

- в размере 

<

...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

- в размере 

<

...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Соответственно суд отказывает во взыскании пени в размере 

<

...> руб. (

<

...>).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с К (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области недоимку:

- за 2021 г. по транспортному налогу в размере 

<

...> руб., по земельному налогу в размере 

<

...> руб., пени в размере 

<

...> руб.

- за 2022 г. по транспортному налогу в размере 

<

...> руб., по земельному налогу в размере 

<

...> руб., пени в размере 

<

...> руб.

Административное исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова