Дело № 1-69/2024

50RS0024-01-2024-000591-06

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луховицы

13 мая 2024 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А., 

подсудимого П.С.Н., 

защитника адвоката В.К.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Г.А.В., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

П.С.Н., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ... Луховицким районным судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. ... постановлением Луховицкого районного суда наказание заменено лишением свободы сроком на 02 месяца с отбыванием наказания в колонии -поселении. Наказание не отбывал;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.С.Н., совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 17 часов 30 минут, П.С.Н. совместно с Е.Р.С. распивал спиртные напитки по адресу проживания последнего: .... В это время, после того, как у них закончились спиртные напитки, у П.С.Н. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих Х.Б.Л. с банковского счета ..., открытого ... в ПАО Сбербанк в Доп. 

Офисе ... по адресу: ... на имя Х.Б.Л., путем незаконного завладения банковской картой ПАО Сбербанк № ..., привязанной к указанному банковскому счету и последующее её использование для покупки алкогольной продукции в магазине розничной торговли. 

С целью реализации своих преступных намерений, ... около 17 часов 50 минут, П.С.Н. пришел по месту проживания Х.Б.Л., по адресу: ..., после чего проследовал в кухонное помещение данной квартиры, где продолжая действовать с умыслом, направленным на ... хищение чужого, принадлежащего Х.Б.Л., имущества в виде денежных средств с вышеуказанного банковского счета, воспользовавшись тем, что Х.Б.Л. из кухонного помещения указанной квартиры вышел, то есть убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с поверхности стола расположенного в кухонном помещении данной квартиры взял своими руками и убрал в правый наружный карман надетой на нем куртки банковскую карту ПАО Сбербанк ... с технологией бесконтактной оплаты «PayPass», выданную на имя Х.Б.Л., привязанную к банковскому счету ..., открытым ... в ПАО Сбербанк в Доп. Офисе ... по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., тем самым присвоил себе вышеуказанную банковскую карту, завладев ею без ведома владельца.

П.С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого в вышеуказанном банковском учреждении на имя Х.Б.Л., при этом осведомленный о «ПИН-коде» банковской карты ПАО Сбербанк ..., выданной на имя Х.Б.Л., из корыстных побуждений, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, ... около 18 часов 05 минут, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., где имея при себе вышеуказанную банковскую карту, действуя с умыслом, направленным на ... хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого ... в ПАО Сбербанк в Доп. Офисе ... по адресу: ..., г.о. Луховицы, ..., в 18 часов 10 минут ... совершил операцию по оплате различного товара, посредством технологии бесконтактных платежей «PayPass» на сумму 1064 рубля 66 копеек, при этом умалчивая от уполномоченных работников указанного магазина о том, что он незаконно владеет данной банковской картой, выдавая её за свою, тем самым ... похитив вышеуказанные денежные средства с банковского счета ... ПАО Сбербанк, принадлежащие Х.Б.Л., причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый П.С.Н. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что ..., т.к. ему нужны были денежные средства на спиртное он пришел к Х.Б.Л., не имея на то разрешения Х.Б.Л. он взял банковскую карту. 

В магазине «Пятерочка», в ..., он приобрел: 2 бутылки водки, хлеб, и пачку сигарет на сумму около 1065 рублей, приложив банковскую карту принадлежащую Х.Б.Л., к терминалу оплаты. 

После чего он вернулся к Х.Б.Л., вернул ему банковскую карту также не заметно для последнего, как и когда он её брал, положив на стол в кухне. 

Вина П.С.Н., в совершении преступления, установлена в судебном заседании, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего Х.Б.Л., (...) которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что Х.Б.Л., зарегистрирован и проживает по адресу: .... На его имя открыта банковская карта, которая является социальной и на нее ежемесячно приходит пенсионное начисление в сумме 18 500 рублей. 

По указанному им адресу, он чаще всего проживает совершенно один, родственников на территории Московского региона он не имеет. У него больные ноги, часто болит спина, и он нуждается в помощи по хозяйству, ему сложно одному ходить в магазин, т.к. пакеты с купленным ему тяжело нести обратно. Примерно около 1 года назад, в ... он познакомился с П.С.Н.. Знает П.С.Н. не очень близко, но П.С.Н. помогает ему по хозяйству, ходит в магазин и покупать ему необходимые продукты, при этом П.С.Н. он передавал список с указанием нужных товаров и свою банковскую карту, с указанием ПИН-кода. 

... около 17 часов 50 минут к нему домой пришел П.С.Н., и предложил ему свою помощь, но тем вечером ему помощь была не нужна. Его банковская карта. Через некоторое время П.С.Н. ушел, при этом сказал, что зайдет попозже. Он не заметил, что его банковская карта куда-то делать. Примерно через 30 минут П.С.Н. снова вернулся к нему домой, а он все также занимался домашними делами. П.С.Н. С. они поговорили немного, но поскольку помощь П.С.Н. ему также была не нужна - то последний ушел. 

..., он стал просматривать СМС сообщения на своем мобильном телефоне и увидел, что среди прочих сообщений от 900 было сообщение (... в 18 часов 10 минут), о снятии денежных средств с его банковской карты в размере 1064 рубля 66 копеек путем осуществления покупки в магазине. Кто конкретно украл данную сумму денежных средств с банковской карты, ему не известно, но он данной покупки не совершал. Он обратился с заявлением в полицию. 

В ходе совершенного преступления, ему причинен материальный ущерб на сумму 1064 рубля 66 копеек. 

В начале ... года к нему обратился П.С.Н., извинился, и полностью возместил причиненный материальный ущерб в размере 1064 рубля 66 копеек. Претензий материального характера к П.С.Н. он не имеет. 

Показаниями свидетеля Е.Р.С., который в судебном заседании пояснил, что ..., он находился у себя дома по адресу: .... К нему домой пришел его знакомый П.С.Н., с которым они распивали спиртные напитки, когда закончилось спиртное, П.С.Н. взял у своего знакомого Х.Б.Л., банковскую карту. В магазине «Пятерочка» ... П.С.Н. приобрел 2 бутылки водки, хлеб и пачку сигарет, за что расплатился банковской картой. После чего П.С.Н., вернул Х.Б.Л. банковскую карту. 

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Х.Б.Л. от ..., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... ... похитило с его банковской карты Сбербанк 1064 рубля 66 копеек, тем самым причинило ему материальный ущерб (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с иллюстрационной таблицей, из которого следует, что объектом осмотра является .... Участвующее лицо Х.Б.Л. указал на кухонный стол, где лежала его банковская карта ПАО Сбербанк с которой ... были похищены денежные средства в сумме 1064 рубля 66 копеек. (...);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого П.С.Н. от ... с иллюстрационной таблицей, согласно которого П.С.Н. указал, что необходимо проследовать в дом, где проживает Х.Б.Л. по адресу: ..., что все участвующие в проверке показаний на месте лица и сделали, по прибытию П.С.Н. вошел в помещение данного дома, проследовал на кухню и указал на стол, пояснив, что ... около 17 часов 50 минут с данного места он без разрешения Х.Б.Л. взял банковскую карту ПАО Сбербанк, с которой в последующем купил алкогольную продукцию. Затем П.С.Н. вместе с участвующими лицами проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., где по прибытию П.С.Н. проследовал к кассовой зоны ... и пояснил, что на данном месте ... около 18 часов 10 минут, он совершил оплату покупки на суму около 1065 рублей, приложив банковскую карту Х.Б.Л. к терминалу оплаты и не сообщив продавцу о принадлежности банковской карты. (...);

- протоколом осмотра документов от ... с иллюстрационной таблицей, согласно которого объектом осмотра является выписка по банковскому счёту ... банковской карты ... ПАО Сбербанк, за .... 

Данные, предоставленные от банка 

Номер карты ...

Номер счёта / вклада ...

Дата начала периода ...

Дата конца периода ...

Тип карты MIR Classic Privilege PLUS

Валюта карты 810

ОСБ открытия счета Доп.офис ...

Дата открытия счета ...

ФИО владельца счета Х.Б.Л.

Дата рождения владельца счета ....

Анализом вышеуказанной таблицы установлено:

... 13:52:21 бесконтактная покупка POS TY Сбербанка в PYATEROCHKA 11308 на сумму 1000 рублей 79 копеек;

... 16:36:39 бесконтактная покупка POS TY Сбербанка в PYATEROCHKA 11308 на сумму 879 рублей 95 копеек;

... 18:10:44 бесконтактная покупка POS TY Сбербанка в PYATEROCHKA 11308 на сумму 1064 рублей 66 копеек. (л.д.49-52).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого П.С.Н., в совершении инкриминируемого ему деяния, при этом, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Оценивая и анализируя показания потерпевшего, свидетеля суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно событий, совершенного преступления. 

Суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетеля не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины П.С.Н. в совершении вмененного ему преступления, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетеля в оговоре подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям самого П.С.Н., равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и подтверждаются показаниями потерпевшего, иными доказательствами.

Судом достоверно установлено, что ... около 17 часов 30 минут, П.С.Н. совместно с Е.Р.С. распивал спиртные напитки по адресу проживания последнего: .... В это время, после того, как у них закончились спиртные напитки, у П.С.Н. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих Х.Б.Л. с банковского счета, путем незаконного завладения банковской картой и использовать её для покупки алкогольной продукции в магазине. 

... около 17 часов 50 минут, П.С.Н. пришел по месту проживания Х.Б.Л., по адресу: ..., после чего проследовал в кухонное помещение данной квартиры, где продолжая действовать с умыслом, направленным на ... хищение чужого, принадлежащего Х.Б.Л., имущества в виде денежных средств с вышеуказанного банковского счета, воспользовавшись тем, что Х.Б.Л. из кухонного помещения указанной квартиры вышел, то есть убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с поверхности стола расположенного в кухонном помещении данной квартиры взял своими руками и убрал в правый наружный карман надетой на нем куртки банковскую карту ПАО Сбербанк с технологией бесконтактной оплаты «PayPass», выданную на имя Х.Б.Л.

П.С.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого в вышеуказанном банковском учреждении на имя Х.Б.Л., при этом осведомленный о «ПИН-коде» банковской карты ПАО Сбербанк, выданной на имя Х.Б.Л., из корыстных побуждений, с целью реализации ранее возникшего преступного умысла, ... около 18 часов 05 минут, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., где имея при себе вышеуказанную банковскую карту, действуя с умыслом, направленным на ... хищение денежных средств с банковского счета ..., в 18 часов 10 минут ... совершил операцию по оплате различного товара, посредством технологии бесконтактных платежей «PayPass» на сумму 1064 рубля 66 копеек, при этом умалчивая от уполномоченных работников указанного магазина о том, что он незаконно владеет данной банковской картой, выдавая её за свою, тем самым ... похитив вышеуказанные денежные средства с банковского счета ... ПАО Сбербанк, принадлежащие Х.Б.Л., причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью приведенных доказательств.

Об умысле П.С.Н. на ... хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего свидетельствует сам характер действий П.С.Н. который ... для потерпевшего и иных лиц совершил хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета в сумме 1 064 рубля 66 копеек. 

Денежными средствами подсудимый П.С.Н. распорядился по своему усмотрению, оплатив товары, в связи с чем преступление является оконченным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом, установлены данные, характеризующие личность подсудимого П.С.Н., который не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации характеризуется как лицо, жалоб и заявление на которое не поступало. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого П.С.Н., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, так как П.С.Н. ... был осужден Луховицким районным судом Московской области за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразилось в проверке показаний на месте от ... (л.д.42-46), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д.27). 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места жительства и регистрации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершения преступления и позволили бы суду назначить наказание подсудимому П.С.Н. ниже низшего предела, то есть по правилам ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый П.С.Н. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений ст. 68 УК РФ суд считает, что за совершенное П.С.Н. преступление по настоящему делу ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания П.С.Н. суд не усматривает, полагая, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с перечисленными выше данными о личности П.С.Н., цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Кроме этого, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания П.С.Н. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему за совершенное по настоящему делу преступление наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого П.С.Н. отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, не имеется.

П.С.Н. ... был осужден Луховицким районным судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от ... наказание, назначенное П.С.Н. по приговору от ..., заменено лишением свободы сроком на 02 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении. Наказание в виде лишения свободы не отбыто, П.С.Н. к отбытию наказания не преступал. 

С учетом изложенного, окончательное наказание П.С.Н. суд считает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Луховицкого районного суда Московской области от .... 

При назначении П.С.Н. вида исправительного учреждения суд учитывает положение п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать П.С.Н. дополнительное наказание виде штрафа и ограничения свободы.

За осуществление защиты П.С.Н. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику В.К.А. вознаграждения в сумме 3 764 руб. за счёт средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать П.С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному П.С.Н. наказанию по данному приговору присоединить полностью неотбытое П.С.Н. наказание по приговору Луховицкого районного суда Московской области от ... в виде 02 (двух) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить П.С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить П.С.Н., взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания П.С.Н. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 764 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-выписку по банковскому счету ..., банковской карте ... ПАО Сбербанк на имя Х.Б.Л. за ...- хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А. Семенова