ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Шмидт Ж.А.

Дело № 22 – 988/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

22 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осужденной ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Птицына А.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженке .........., гражданке .........., осужденной приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2017 года,

неотбытое наказание в виде 1 года 03 месяца 27 дней принудительных работ заменено лишением свободы на тот же срок 1 год 03 месяца 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлено его взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мегино-Кангаласского районного суд РС (Я) от 16.10.2017 года ФИО1 осуждена по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21.08.2019 года условное осуждение ФИО1 отменено, она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, назначенного приговором Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 16.10.2017 г. в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.10.2020 г. ФИО1 неотбытая часть наказания виде лишения свободы, назначенного приговором от 16.10.2017 г. заменена принудительными работами на срок 1 год 10 месяцев 1 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Начальник ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по РС(Я) С. обратился в суд с представлением о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы ввиду признания осужденной ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. 

Обжалуемым постановлением суда указанное ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указала, что не согласна с постановлением суда. Утверждает, что работала ******** в г. .........., работала в 2 смены с нестабильным графиком, сильно уставала, вместо положенных 8 часов отдыха у нее выходило 4-5 часов всего в сутки. Из-за недосыпания получила выговор за неявку на утреннюю проверку. Кроме того, у нее умер гражданский муж, пасынок обратился в суд с иском о снятии с регистрационного учета, она впала в депрессию, в выходной день 02.04.2021 г. выпила спиртное для психо-эмоциональной разгрузки. 

Просит проявить снисходительность и дать шанс на исправление с лечением у врача – ********.

Возражения на апелляционную жалобу осужденной не поступило.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Птицын А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили жалобу удовлетворить.

Прокурор Винокурова У.Д. полагает, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно материалам дела, осужденная ФИО1 прибывшая в ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по РС (Я) 05.11.2020 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, а также предупреждена, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания принудительные работы могут быть заменены лишением свободы. 

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от 02.04.2021 года у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Согласно объяснению осужденной ФИО1 от 02.04.2021 года, она выпила 0,250 мл водки, ее никто не понимает, нет психолога. 

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по РС (Я) от 05.04.2021 года осужденная ФИО1 за употребление спиртных напитков 02.04.2021 года признана злостным нарушителем порядка условий и условий отбывания наказания. 

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-№ ... УФСИН России по РС(Я) С. от 05.04.2021 года ФИО1 за нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ водворена в помещение для нарушителей на 14 суток. 

Постановления администрации исправительного центра в установленном законом порядке, осужденной ФИО1 не обжаловались. 

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что осужденная была предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако, осужденная, несмотря на проводимую с ней воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделала, злостно нарушила порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении представления не допущено. 

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденной не могут являться безусловным основанием для отмены постановления суда.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденной ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская