Дело № 1-473/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «09» сентября 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Болотиной М.М., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Поповой С.В., представившей удостоверение № 199 и ордер № Ф-088942 от 15.08.2019 года, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф не оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 (3 преступления), ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 159.3, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением конкретных обязанностей;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам ограничения свободы, приговоры мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут ФИО1, находясь в торговом зале 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, будучи ранее подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, и реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа в парфюмерном отделе крем «N110 ФИО2 дневной Антивозрастной 50 мл.», стоимостью 161 рубль 63 копейки без учета НДС и крем «N110 ФИО2 ночной Антивозрастной 50 мл.», стоимостью 161 рубль 63 копейки без учета НДС, которые спрятал в карман надетой на нем куртки, при этом, не оплатив товар, прошел кассовую зону, направился к выходу и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 323 рубля 26 копеек.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 19 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> и реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа 7 плиток шоколада трюфельного элит «Коммунарка», массой 200 гр., стоимостью 56 рублей 97 копеек без учета НДС за одну плитку шоколада, которые спрятал во внутренний карман надетой на нем куртки. После чего, не оплатив товар, прошел кассовую зону и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> имущественный вред на общую сумму 398 рублей 79 копеек.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении каждого преступления, в которых он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Попова С.В. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 Согласно заявлениям, имеющимся в материалах уголовного дела, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО7 и представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6, не явившиеся в судебное заседание и обратившиеся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, также не имеют возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевших 

<

данные изъяты> ФИО7 и ФИО6 соответственно, не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил настоящие преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ) (при совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ), и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф не оплачен) (при совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 159-160, 161-162, 174-175, 182-183, т.2 л.д. 23-24), 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит по каждому преступлению его явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья, в связи 

<

данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положением п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 при совершении настоящих преступлений и при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (при совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ) и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (при совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), не образуют рецидива преступлений. 

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 по каждому преступлению наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как менее строгие виды наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ не достаточны для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а более строгие виды наказания в виде принудительных работ и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному, при этом, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1 ни по одному из преступлений, оснований для применения к подсудимому ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний, назначенных по каждому преступлению. 

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении него приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание по каждому преступлению в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в течение срока наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования –«

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 определить в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ в течение срока наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования –«

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сличительную ведомость, товарные накладные из магазина 

<

данные изъяты> диски с видеозаписями из магазина 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья М.А. Гурова