РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Коршуновой А.Н., 

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Красновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-607/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Симбол, государственной номер №, допустил столкновение с автомобилем Шкода Суперб, государственный номер №, принадлежащий истцу, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

В целях реализации своего права на страховую выплату истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность истца, которое выплатило ему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> 

Поскольку истец полагал, что указанной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства, им была произведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы» «Варшавский» №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Суперб, государственный номер №, составила 

<

данные изъяты> Таким образом, разница между фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия и причитающимся страховым возмещением составила 

<

данные изъяты> 

Истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Суперб, государственный номер №, в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Определением Ясногорского районного суда Тульской области от 27 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика по ордеру адвокат Краснова Н.Д. в судебном заседании возражала относительно заявленных истцом ФИО1 исковых требований, считая их завышенными. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика по ордеру, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Положениями статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 1 названного Закона определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

При разрешении спорных правоотношений установлено, что транспортное средство Шкода Суперб, государственный номер 

<

***> №, принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> №. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Симбол, государственной номер №, из-за неправильно выбранной дистанции до движущегося впереди транспортного средства Шкода Суперб, государственный номер №, под управлением ФИО1, совершил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Шкода Суперб, государственный номер №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. Указанное постановление ФИО2 не обжаловал. 

Анализируя в совокупности материалы административного разбирательства с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства по данному делу, суд приходит к выводу, что виновником указанного выше дорожно – транспортного происшествия является ФИО2 

Как усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность владельца транспортного средства Шкода Суперб, государственный номер №, застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису обязательного страхования серии 

<

данные изъяты> №. 

Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При указанных обстоятельствах и в силу закона, суд приходит к выводу, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем по договору обязательного страхования 

<

данные изъяты> №.

Согласно п. «б» статьи 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о прямом возмещении убытков, ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело страховую выплату в сумме 400 000 руб. Таким образом, ОСАО «Ресо-Гарантия» возместило причиненный вред истцу в пределах лимита ответственности в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» содержатся требования к отчету об оценке объекта.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Суперб, государственный номер №, составила 724 360 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами, содержащимися в указанном экспертном заключении, представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО5 ходатайствовала о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, поскольку считала, что завышена стоимость восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства ФИО1, определенная данным заключением. 

Из заключения эксперта ООО «Тульская независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Суперб, государственный номер №, с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 528 621 руб. 00 коп., и без учета износа на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 573 813 руб. 00 коп.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установленный по результатам независимой оценки перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля истца ФИО1 соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств. Стоимость указанного транспортного средства без учета износа определена сравнительным методом посредством проведения соответствующих маркетинговых исследований

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Тульская независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку выполнен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, а изложенные в нем выводы обоснованны и непротиворечивы. 

Доказательств обратного не представлено. 

Учитывая результаты заключения эксперта ООО «Тульская независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что недоплата страховой выплаты истцу составляет 128 321 руб. 00 коп. (528 621 руб. 00 коп. – 400 000 руб.).

Таким образом, учитывая положения статей 1072, 1064, 15 ГК РФ, в соответствии с которыми причинитель вреда, застраховавший свою ответственность, обязан возместить потерпевшему вред (убытки) в части, превышающей страховое возмещение, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 128 321 руб. 00 коп., тем самым удовлетворив частично исковые требования ФИО1 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, оплачивается государственная пошлина исходя из цены иска. 

При таких обстоятельствах, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина, рассчитываемая в соответствии с положениями п.п.1.п.1ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, в сумме 3 772 руб. 42 коп. Следовательно, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате госпошлины в сумме 6 444 руб. 00 коп. полежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 128 621 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 772 руб. 42 коп. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Остроухова