Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

30 мая 2019 года 

<

адрес> 

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи А.Д.Тлиш,

при секретаре судебного заседания А.А.Читао,

с участием: прокурора З.М.Хасанова,

подсудимого Дубич ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес> Адыгея РСФСР, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2008, 2010 и 2018 годов рождения, имеющего основное общее образование, со слов работающего в ООО «Марка», бойщиком крупного рогатого скота, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с присоединением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 18 дней; 

защитника подсудимого – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дубич ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

Дубич ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дубич ФИО11 имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за умышленное преступление, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление. Так, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Дубич ФИО12 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Так ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО3 употребив спиртное и находясь в нетрезвом состоянии, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить не вызванную крайней необходимостью поездку, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышлено сел за руль и привел в движение механическое транспортное средство, пригодное для эксплуатации автомобиль ВАЗ-2110 с государственным регистрационным номером X 863 СВ 93 регион, лично управляя которым стал передвигаться по дорогам общего пользования а. 

<

адрес> Республики Адыгея. Около 20 часов 40 минут тех же суток в а.Хатукай на 

<

адрес> вблизи домовладения № ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ», степень опьянения ФИО3 составила 0.56 миллиграмм алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, ФИО3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении, он признает полностью. Раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просил суд не лишать свободы. 

Защитник подсудимого – адвокат Бгуашев Р.Р., поддержал ходатайство своего подзащитного и не возражал против его удовлетворения, т.е. принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд учесть при назначении наказания категорию совершенного преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном. Также подсудимый имеет малолетних детей на иждивении.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд признать подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного: ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что предъявленное ФИО3, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Квалификация действий подсудимого определена правильно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО3, по месту жительства характеризуется положительно. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО3, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с присоединением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 18 дней;

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, в связи с чем вопрос о возможном снижении категории преступления не может быть рассмотрен. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что согласно ч. 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, учитывая в совокупности обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства суд приходит к выводу, о том, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание по факту совершенного преступления по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы. Другие виды альтернативных наказаний предусмотренных санкцией данной статьи как штраф, обязательные и принудительные работы не могут быть применены к ФИО3, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО3, отбытие наказания 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, т.к. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 и главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дубич ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: