Дело №2–204/2018 г.

Поступило в суд «11» мая 2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2018 года с. Здвинск Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л. А.,

при секретаре Захарове Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

В обоснование заявленных требований указано, что 17 апреля 2015 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 369 000 рублей 00 копеек под 26,9% годовых сроком по 21 апреля 2020 г.

ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Начиная с августа 2016 года она не внесла ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту.

По состоянию на 27 сентября 2017 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 561 075 рублей 41 копейка.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Банк ВТБ (ПАО) снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) до 10% от общей суммы штрафных санкций, в результате чего по состоянию на 27 сентября 2017 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 535 909 рублей 20 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу – 356 760 рублей 11 копеек;

задолженность по процентам – 174 775 рублей 28 копеек;

задолженность по неустойке – 2 796 рублей 25 копеек;

проценты за просроченный кредит – 1 577 рублей 56 копеек.

10 мая 2016 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Согласно подтверждению к передаточному акту от 27.02.2017 года право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком, переданы Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 17 апреля 2015 г. в размере 535 909 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 559 рублей 09 копеек. 

Представитель истца – Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Согласно поступившего в суд заявления, исковые требования поддерживает в полном объеме. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Согласно поступившей в суд телефонограммы исковые требования не признает, утверждает, что кредит в Банке ВТБ не брала. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 17 апреля 2015 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 369 000 рублей 00 копеек под 26,9% годовых сроком до 21 апреля 2020 г.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств в размере 369 000 рублей - исполнил, ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами, что подтверждается копией расчета задолженности. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО1 была уведомлена банком о наличии у нее просроченной задолженности по кредитному договору и о необходимости ее погашения, о чем свидетельствует требование от 14.08.2017 г. №, согласно которому банк принял решение о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 18).

Каких-либо действий, свидетельствующих об исполнении договора по оплате кредита, либо добровольной уплате предложенных в претензии денежных средств, ответчиком не произведено, доказательств иного суду не представлено.

Утверждение ответчика о том, что она не брала кредит в Банке ВТБ правильно и не противоречит материалам дела, она брала кредит в ОАО «Банк Москвы», но 10 мая 2016 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. Об этом свидетельствует Устав Банка ВТБ (л.д. 23-24) и передаточный акт (л.д. 22). Согласно подтверждению к передаточному акту от 27.02.2017 года (л.д. 21) право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, переданы Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2015 г. № перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по состоянию на 27 сентября 2017 г. составляет 535 909 рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 356 760 рублей 11 копеек; задолженность по процентам – 174 775 рублей 28 копеек; задолженность по неустойке – 2 796 рублей 25 копеек; проценты за просроченный кредит – 1 577 рублей 56 копеек.

Таким образом, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8559 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 17 апреля 2015 г. № в размере 535 909 рублей 20 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 356 760 рублей 11 копеек; задолженность по процентам – 174 775 рублей 28 копеек; задолженность по неустойке – 2 796 рублей 25 копеек; проценты за просроченный кредит – 1 577 рублей 56 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8559 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца. 

Председательствующий судья