РЕШЕНИЕ

 2-37/2019

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 07 февраля 2019 года 

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего: судьи Ларина А.Г.,

При секретаре Долгих О.А.,

в отсутствие истца, представителя ПАО « Совкомбанк», извещенного о дне слушания дела в надлежащем порядке, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчицы ФИО1 извещенной о дне слушания дела в надлежащем порядке

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 03 марта 2014 года между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключен договор кредитования , согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. на срок до 15.03.2019 года, с процентной ставкой по кредиту 24,90 % годовых.

27 марта 2017 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05.05.2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГКРФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» и ПАО «Совкомбанк».

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 03.03.2014 года, по состоянию на 10 октября 2018 года в размере 526006,14 рублей, из которых: просроченная ссуда 238062 руб. 75 коп., просроченные проценты 107200 руб. 65 коп., проценты по просроченной ссуде 52840 руб. 19 коп., неустойка по ссудному договору 85 597 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду 42305 руб. 34 коп., а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8460 руб. 06 коп..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, на правленые на ее адрес с уведомлением, были возвращены в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ФИО1 не являлась на почту за получением судебных извещений, тем самым отказываясь от их получения.

Поскольку из возвращенной корреспонденции, которая направлена ответчику, не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15. 04. 2005 года №221 и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда « Судебное», утвержденными Приказом ФГУП « Почта Россия» от 31. 08. 2005 года №343, так как почтовое отправление с копией документов поступило в отделение почтовой связи и отправлено обратно с указанием причины возврата отправления – « истек срок хранения», суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует об их надлежащем извещении.

Суд признает причину неявки ответчицы неуважительной, и в соответствии с п.п.4, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст. ст. 807 - 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.03.2014 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании на сумму 300000 рублей на срок до 15.03.2019 года под 24.9% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

Из содержания заключенного договора следует, что ответчик ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать. 

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 03.03.2014 г. подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика и не оспорен ответчицей.

Из выписки по счету Заемщика следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору от 03.03.2014 г. заключающееся в неоднократном пропуске платежей, в период пользования кредитом ответчица произвела выплаты в размере 181497 рублей 06 копеек.

25.05.2018 г. Кредитор направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита в срок до 28.06.2018 года, которое не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного Заемщиком не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в её системной взаимосвязи со ст. 811 (п. 2) ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

При указанных обстоятельствах, исходя положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, Условий кредитования суд приходит к выводу, что у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита по кредитному договору от 03.03.2014 года.

Согласно положениям п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору о потребительском кредитовании от 03.03.2014г. по состоянию на 10.10.2018 г. составляет 526006 рублей 14 копеек, в том числе: просроченная ссуда 238062 руб. 75 коп., просроченные проценты 107200 руб. 65 коп., проценты по просроченной ссуде 52840 руб. 19 коп., неустойка по ссудному договору 85597 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду 42305 руб. 34 коп.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Расчёт задолженности ответчицей не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом и правовые основания для снижения размера процентов у суда отсутствуют (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, являются математически верными и не оспорены ответчиком.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Ответчицей не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу.

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, требования ПАО «Совкомбанк» о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплате иных платежей по обязательствам ответчика, суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают заявленные им требования. 

С заявлением, в силу ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчица не обратилась.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 8 460 рублей 06 копеек, подтвержденные документально (платежным поручением №133 от 19.10.2018 г.)

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 03.03.2014 года по состоянию на 29 ноября 2018 года в размере 526006 рублей 14 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8460 рублей 06 копеек. Всего 534466 ( пятьсот тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Судья А.Г. Ларин

В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2019 года