Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено ДД.ММ.ГГ. года

Дело № (№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ. в МОРАС ГИБДД № УМВД России по ПК на ее имя была поставлена на государственный учет автомашина Honda Fit, 2021 г.в., цвет синий, VIN № c присвоением гос.рег.знака № Основанием данного регистрационного действия послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГ., который она подписала в день регистрации в ГАИ. По факту в день регистрации ДД.ММ.ГГ. она в первый и последний раз держала в руках Свидетельство о регистрации и гос.рег.знак от этой машины, даже не присев в нее. На машине фактически ездил ее муж – ответчик. Он данной машиной пользуется и пользовался в своих личных целях, ей машину не передавал. Договор дарения фиктивен и имел целью поставить машину на учет на ее имя. Ее это не устраивает, она не намерена уплачивать налог на машину, нести ответственность как собственник и нести бремя содержания машины, которой по факту не пользуется и не владеет.

Просит признать недействительным в силу ничтожности заключенный между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГ. договор дарения автомашины Honda Fit, 2021 г.в., цвет синий, VIN № №

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также направил в суд письменные пояснения, из которых следует, что исковые требования он признает в полном объеме. Два года назад он познакомился с истцом ФИО1, тогда ФИО6. Одновременно в то время он поручил продажу принадлежащего ему автомобиля Тойота Лэнд Круизер 80 своему единственному лучшему другу - ФИО7, который должен был ему привезти ФИО3, т.к. джип ему к этому времени надоел, постоянно требовал дорогостоящего ремонта и потреблял много топлива. ФИО3 для постоянных поездок во Владивосток по работе с ее экономичностью и удобством парковки вследствие малых габаритов его устраивала. У ФИО6 был автомобиль Тойота Филдер, который стал часто ломаться. Он ей предложил также через ФИО7 продать автомобиль Тойота Филдер и заказать тому привоз взамен нового- Субару Форестера. Она согласилась и ждала новый автомобиль. В настоящее время ФИО9 является фигурантом уголовного дела по ч. 4. ст. 159 УК РФ с десятком потерпевших со всей страны. Впоследствии удалось забрать у ФИО3 (которая фигурирует в исковом заявлении). Автомобиль Субару он и не собирался заказывать, как оказалось впоследствии.Чтобы успокоить истицу и сохранить отношения он предложил поставить машину ФИО3 в ГИБДД на ее имя. Фактически же отдать ей машину у него не было возможности изначально, т.к. он работал в 

<

.........> на мысу ФИО4, куда добираться общественным транспортом практически невозможно, а такси также дорого и не всегда возможно заказать. Истец работает на ж/д станции во Врангеле, где стабильно обеспечена доставка служебным автобусом. Истец также от отчаяния согласилась на регистрацию ФИО3 на ее имя в качестве хоть какой-то гарантии благополучного исхода дела. Однако впоследствии моральные переживания усилились, когда стала очевидна безвозвратная потеря нажитого. Этому способствовало затянувшееся уголовное разбирательство, отказной материал дознавателей полиции 

<

.........> с последующим обжалованием через прокуратуру 

<

.........>, выяснившийся обширный круг потерпевших и бегство ФИО9. Истец продала свою квартиру во Врангеле и купила в итоге практически новую машину. Для него автомобиль ФИО3 является единственным автомобилем, на котором он может передвигаться по работе и для решения задач, связанных с уголовным преследованием мошенника. Он все это время продолжает пользоваться автомашиной ФИО3.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Частью 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Супруги как субъекты, наделенные гражданской правоспособностью и дееспособностью (статьи 17, 18, 21 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. При этом законом не предусмотрено каких-либо ограничений и по совершению сделок дарения одним из супругов другому.

Таким образом, супруг вправе подарить как принадлежащее ему личное имущество, так и причитающуюся ему долю в общем совместном имуществе другому супругу.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО10 (после заключения брака ФИО8) М.В. с ДД.ММ.ГГ. состоят в зарегистрированном браке, о чем Управлением ЗАГС администрации НГО составлена актовая запись № (свидетельство о заключении брака № №, справка ЗАГС от ДД.ММ.ГГ.).

ДД.ММ.ГГ. между супругами ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения автомобиля Honda Fit, 2021 г.в., цвет синий, VIN №.

ДД.ММ.ГГ. вышеуказанный автомобиль был поставлен на государственный учет в МОРАС ГИБДД № УМВД России по ПК на имя ФИО1, что подтверждается ответом на запрос МОРАС ГИБДД от ДД.ММ.ГГ..

Как следует из содержания искового заявления, на спорной машине фактически ездил ответчик (супруг истца), машину ответчик истцу не передавал, договор дарения фиктивен, имел целью поставить машину на учет на имя истца, истец не намерена уплачивать налог на машину, нести ответственность как собственник и нести бремя содержания машины, которой по факту не пользуется и не владеет, в связи с чем обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ, разъяснений п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, о чем указал в письменном отзыве на иск.

Из содержания ст. 572 ГК РФ следует, что безвозмездность передачи имущества является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения является вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара.

Таким образом, дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки.

Договор дарения спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГ., заключенный в период брака истца и ответчика, не может являться доказательством приобретения автомобиля истцом по безвозмездной сделке, поскольку факт смены титульного владельца данного движимого имущества, не свидетельствует об утрате прав на совместно нажитое имущество другого супруга.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о мнимости и признании недействительной, ничтожной сделки, а именно дарения автомобиля ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 в силу с п.1 ст. 170 ГК РФ, поскольку кроме подписания договора дарения и внесения изменения в карточку учета транспортного средства стороны сделки не совершили иных действий даже для вида ее формального исполнения, как указано сторонами в исковом заявлении и пояснениях ответчика, истец спорным автомобилем не пользовалась, фактически автомобиль не был ей передан ответчиком, ответчик ФИО2 продолжал пользоваться автомобилем и не имел возможности его передать истцу в связи с необходимостью пользования машиной ввиду удаленности его работы.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца и полагает необходимым признать недействительным в силу ничтожности договор дарения автомобиля HONDA FIT, 2021 года выпуска, цвет синий, VIN №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт № №) договор от ДД.ММ.ГГ. дарения автомобиля HONDA FIT, 2021 года выпуска, цвет синий, VIN №.

Решение может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд через Находкинский городской суд 

<

.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Дидур