№ 2-2442/2026

УИД 03RS0003-01-2026-000870-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО9, истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующего с согласия законных представителей ФИО3 и ФИО4, ФИО7 к Администрации 

<

данные изъяты> о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Администрации 

<

данные изъяты>, в котором просили с учетом уточнения исковых требований со ссылкой на ст. 39, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указать в решении суда, что оно является основанием для снятия и погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор купли- продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с использованием средств материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ была произведена регистрация ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

Ипотека в силу закона была установлена в пользу продавца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Средства материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты> руб. были направлены отделением Пенсионного фонда РФ по РБ на расчетный счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме. При жизни ФИО2 запись об ипотеке не была погашена.

Истцы обращались в Управлении Росреестра по РБ с заявлением о прекращении ограничения прав (обременений), но истцам было отказано в связи с отсутствием заявления залогодержателя ФИО2, в связи с чем истцы обратились в суд.

Истец ФИО3, представитель истцов ФИО9 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Истцы: ФИО4, ФИО4, ФИО6, ФИО7, представители ответчика Администрация 

<

данные изъяты> и третьего лица Управление 

<

данные изъяты>, нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по РБ направило в адрес суда отзыв на исковое заявление, с учетом доводов которого истцы уточнили исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО3 и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск полежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО4, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 02:55:050618:86 и ? доли земельного участка, с кадастровым номером 02:55:050618:23, расположенных по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, с использованием средств материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением 

<

данные изъяты> произведена регистрация ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

Ипотека в силу закона была установлена в пользу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Средства материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты> руб. были направлены отделением Пенсионного фонда 

<

данные изъяты> на расчетный счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме. При жизни ФИО2 запись об ипотеке не была погашена.

Судом установлено, что истец ФИО3 обращалась в Управление Росреестра 

<

данные изъяты> с заявлением о прекращении ограничения прав (снятии имеющегося обременения) в виде ипотеки, в чем ей было отказано в связи с отсутствием заявления залогодержателя, что подтверждается ответом №.

Таким образом, в связи со смертью залогодержателя снятие обременения во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующего с согласия законных представителей ФИО3 и ФИО4, ФИО7 к Администрации 

<

данные изъяты> о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья: Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2026 г.