3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Устинов А.Н. Дело № 7-58/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 24 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Липецка от 24 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит об отмене постановления, считая его незаконным.

Выслушав ФИО2 и его защитника Селиванова Н.Н., потерпевшего ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 октября 2018 года примерно в 13 часов 40 минут в районе дома №159 по улице Гагарина города Липецка ФИО2, управляя автомобилем марки «Крайслер Вояж», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигавшемуся в попутном направлении по соседней полосе без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств с причинением пассажиру автомобиля марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО4 телесных повреждений, квалифицированных как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года, видеозаписями с камер видеонаблюдения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 октября 2018 года со схемой к нему, заключением эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» от 28 января 2019 года №169/1-19, показаниями ФИО4, ФИО3, рапортами сотрудников полиции и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, из видеозаписей с камер видеонаблюдения следует, что ФИО2, управляя автомобилем марки «Крайслер Вояж», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки «Шкода Фабия», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигавшемуся в попутном направлении по соседней полосе без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Доводы жалобы со ссылкой на экспертное заключение с трасологическими исследованиями ООО Юридическая компания «Аксиома» от 19 декабря 2018 года №19-2/12/2018 о том, что вред здоровью ФИО4 причинен в результате действий ФИО3 (двигался с превышением разрешенной скорости, с неработающей антиблокировочной системой), не могут повлечь отмену постановления судьи. Из видеозаписей с камер видеонаблюдения и показаний ФИО4, ФИО3 следует, что ФИО2 в нарушение п. 8.4 ПДД РФ непосредственно перед автомобилем марки «Шкода Фабия» выехал на его полосу движения и создал опасную обстановку. В случае, если бы он не совершил данное нарушение, то причинение вреда потерпевшей не произошло бы. Причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение им п. 8.4 ПДД РФ, приведшее к возникновению опасной обстановки.

То, что у автомобиля марки «Шкода Фабия» в момент торможения не была работоспособной антиблокировочная система, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2. Само по себе данное обстоятельство не опровергает тот факт, что на автомобиле марки «Шкода Фабия» работала тормозная система, что подтверждает зафиксированные на схеме следы и видеозапись. При совершении маневра ФИО2 не должен был создавать помеху для движения автомобиля марки «Шкода Фабия» независимо от скорости движения последнего. На видеозаписи видно, что столкновение произошло несколько раньше окончания тормозного следа (на видеозаписи - по деформации капота автомобиля марки «Шкода Фабия» в момент столкновения автомобилей). В схеме длина тормозного пути автомобиля марки «Шкода Фабия» зафиксирована в размере 16,8 м., что составляет менее 18 м., указанных в заключении ООО Юридическая компания «Аксиома».

При таких обстоятельствах оснований для назначения по делу судебной трасологической экспертизы не имеется.

Оснований сомневаться в том, что телесное повреждение причинено ФИО4 в результате указанного столкновения транспортных средств не имеется, поскольку данное обстоятельство подтверждается перечисленными доказательствами в их совокупности. Согласно заключению эксперта ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 27 октября 2018 года в 15 час. 20 мин. обращалась в приемное отделение ГУЗ «ФИО5 СМП №1» за медицинской помощью с жалобами на боли в области левого коленного сустава, врачом у нее фиксировалось указанное телесное повреждение. Согласно медицинской карте ГУЗ «Липецкая городская больница №3 «Свободный сокол» № на имя ФИО4 30 октября 2018 года она осматривалась врачом – травматологом, 

<

данные изъяты>. Данных, свидетельствующих о получении ФИО4 травмы в иное время и при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 24 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья /подпись/ А.В. Поддымов

Верно:

судья

секретарь