ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 33а-12/166/2019

г. Уфа 29 апреля 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Г.Р.З. и его защитников ФИО1, ФИО2 на постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым 

Г.Р.З., дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток, в срок административного ареста засчитано его нахождение в спецприемнике по постановлению от дата с 12 часов дата до дата, 

установила:

дата старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белорецкому району ФИО3 в отношении Г.Р.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное обжалуемое постановления.

Не соглашаясь с постановлением судьи межрайонного суда, Г.Р.З. и его защитники ФИО1, ФИО2 обжаловали его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование жалоб указывают на то, что при производстве по делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, вина Г.Р.З. в совершении административного правонарушения не установлена.

В судебном заседании Г.Р.З. и его защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Белорецкому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата около 16 часов 34 минут Г.Р.З., находясь в помещении №... специального приемника по адресу: адрес, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции (дознавателю) отдела дознания Отдела МВД России по адрес ФИО4, в связи с исполнением последним своих обязанностей и оказал неповиновение сотруднику полиции при этом выражаясь нецензурной бранью и выливая воду на пол в помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от дата (л.д. 3); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от дата дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по адрес ФИО4 (л.д.2); рапортом инспектора СП полиции ФИО5 от дата (л.д.3); рапортом заместителя начальника СПАА ОМВД России по адрес ФИО6 от дата (л.д. 4); объяснениями ФИО7 от дата (л.д.5); объяснениями ФИО8 от 11 и дата (л.д.8,28 ); рапортом старшего о/у ОУР ОМВД России по адрес ФИО9 от дата (л.д.9); объяснениями ФИО10 от дата 9л.д.29); объяснениями ФИО11 от дата(л.д.30); постановлением мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата (л.д.22); письменными объяснениями ФИО12 от дата (л.д.27); рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес ФИО3(л.д. 33).

При получении доказательств, положенных в основу судебного акта, вопреки доводам жалобы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судья межрайонного суда правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Г.Р.З. и на основании исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Г.Р.З. повлечь признание протокола недопустимым доказательством не могут. 

Согласно материалам дела данный протокол был оформлен дата уполномоченным должностным лицом в присутствии Г.Р.З., которому при его составлении были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и содержание ст. 25.1 КоАП РФ, однако от подписания указанного документа и получения его копии Г.Р.З. отказался, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сотрудниками полиции в протоколе в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО12 были сделаны записи «от подписи отказался».

Необходимо также учесть, что при рассмотрении дела в межрайонном суде сам Г.Р.З. пояснил, что протокол об административном правонарушении, послуживший основанием привлечения его к административной ответственности в рамках настоящего дела, он не подписывал, так как у него не было адвоката, он был уставший, так как 8 дней находился на голодовке. Оснований сомневаться в том, что в постановлении судьи межрайонного суда объяснения Г.Р.З. изложены в том виде, в котором они были даны в ходе судебного разбирательства, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о потерпевшем, основанием для отмены постановления суда являться не может, поскольку сотрудники полиции по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.3 коАП РФ, потерпевшими не являются, объектом данного правонарушения является порядок управления в области охраны общественного порядка. 

Таким образом, каких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как допустимое доказательство, судьей межрайонного суда обоснованно не выявлено.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину Г.Р.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей межрайонного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Г.Р.З. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении Г.Р.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей межрайонного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Г.Р.З. оставить без изменения, жалобы Г.Р.З. и его защитников ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Исаков П.Г.