№ 5-1740/2020

УИД 04RS0007-01-2020-001636-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., с участием защитника привлекаемого лица ФИО1, действующего на основании ордера 14.04.2020, представителя потерпевшего ФИО12 ФИО2, действующей на основании ордера от 07.10.2020, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, *** г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного,

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, в том числе иметь защитника разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

*** в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту, что *** в 10:00 ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении гр. Потерпевший №1, а именно схватил за одежду и начал толкать, выталкивать из палаты ..., выйдя в коридор продолжил толкать, схватил одной рукой за шею и начал душить, кулаком наотмашь ударил в область живота гр. Потерпевший №1, тем самым, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо ФИО3 в судебном заседании отрицал нанесение побоев врачу, суду пояснил, что положил свою руку на плечо врача Потерпевший №1 с целью вывести его из палаты, после чего в коридоре врач стал его отталкивать, из-за плохого состояния здоровья ФИО3 пришлось схватиться за плечи врача, чтобы не упасть. Иных насильственных действий в отношении врача не совершал и не мог совершить по состоянию здоровья. 

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ФИО1 вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ не признал. 

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель ФИО2 в судебном заседании пояснили, что состояние здоровья ФИО3 позволяло ему совершать активные действия, он выталкивал потерпевшего руками в грудь из палаты, а затем и в коридоре, потерпевший ударился спиной о шкаф, в котором хранится белье, затем продолжил непрерывно выталкивать его по коридору, затем схватил за шею и приподнял его над полом, тому имеются свидетели, затем позже ФИО3 зашел в ординаторскую и нанес нескольку ударов, один пришелся по подбородку, второй по животу.

Заслушав участников процесса, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, *** в 10:00 ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> в ... нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении гр. Потерпевший №1, а именно схватил за одежду и начал толкать, выталкивать из палаты ..., выйдя в коридор продолжил толкать, схватил одной рукой за шею и начал душить, кулаком наотмашь ударил в область живота гр. Потерпевший №1, тем самым, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК Российской Федерации. 

Согласно заключениям эксперта ... от 02.03.2020, ... от 20.05.2020 у Потерпевший №1 при осмотре обнаружены следующие повреждения: ссадина в области угла лопатки справа; ссадины (2) на задней поверхности правого локтевого сустава; ссадина на ладонной поверхности левой кисти в области возвышения 5 пальца – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. По своей давности могут соответствовать сроку 1-3 суток на момент осмотра. 

Из пояснений свидетеля ФИО13 следует, что услышав шум в палате ... они вместе с другими медицинским работниками выскочили в коридор и увидели как пациент ФИО3 выталкивает руками врача Потерпевший №1 в грудь из палаты и дальше по коридору, а врач не оказывая никакого сопротивления пятиться назад, при этом ударившись спиной о шкаф, ФИО3 продолжая выталкивать врача по коридору схватил правой рукой за шею Потерпевший №1 поднял его над полом, на просьбы персонала ФИО3 не сразу среагировал, но успокоившись удалился в свою палату, чуть позже ФИО3 зашел в ординаторскую, где находился недолгое время.

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что ФИО3 приходится ей родным братом, который тихий, спокойный человек, *** он находился в плохом физическом состоянии и не мог передвигаться самостоятельно, тем более активно двигаться и наносить побои. Свидетель также показала, что ФИО3 не любит тесного общения с малознакомыми людьми.

Свидетель ФИО9 характеризует своего сына ФИО3 как спокойного человека, по своему физическому состоянию не способного совершать *** активных действий.

Из выписного эпикриза из истории болезни ... 

<

данные изъяты>» от *** следует, что при выписке ФИО3 за нарушение внутреннего распорядка его состояние удовлетворительное, самостоятельно ходит, мышечная сила 5 баллов, нижнего пареза по состоянию на 12:30 часов *** нет.

Из выписного эпикриза участковой 

<

данные изъяты> следует, что ФИО3 поступил к ним *** около 20:00 часов с жалобами на головные боли сжимающего характера, боли в поясничной области, отеки и слабость в нижних конечностях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в том числе заслушав аудиозапись конфликта *** произошедшего между врачом и пациентом, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, а именно *** в 10:00 ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> в результате выталкивания Потерпевший №1 из палаты в коридор, Потерпевший №1 ударился об твердую поверхность шкафа, стоящего в коридоре, последнему причинены повреждения: ссадина в области угла лопатки справа; ссадины (2) на задней поверхности правого локтевого сустава; ссадина на ладонной поверхности левой кисти в области возвышения 5 пальца, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность привлекаемого лица, обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а, равно как и оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности, судом не усмотрено. 

Доводы стороны ФИО3 о невозможности по физическому состоянию активно передвигаться опровергаются медицинскими документами от *** 

<

данные изъяты>» и участковой 

<

данные изъяты>, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО14 ФИО15 и не отрицалось самим ФИО3, который пояснял, что выводил лично врача из палаты.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пункт 4 данной статьи устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иные факты, а именно о нанесении ФИО3 побоев потерпевшему Потерпевший №1 удара в живот, схватил за шею и начал душить не подтверждаются проведенной по делу экспертизой о характере полученных повреждений и показания свидетеля ФИО4 бесспорно не могут свидетельствовать об этом в соответствии с ст. 1.5 КоАП РФ

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, *** г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб. 

Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по РБ (ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ), р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 032 601 001 в ГРКЦ НБ РБ, ОКТМО 817 010 00, КБК 188 116 010 610 101 01140, УИН ....

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Железнодорожный районный суд. г.Улан-Удэ по адресу: 

<

...> каб. Б-202.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня получения копии постановления через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Баторова Д.А.