Дело № 2-2544/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 19 апреля 2019 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Штенгель Ю.С., 

при секретаре Мамедовой В.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

...> о признании незаконным решения, взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

...> (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате компенсации расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере 24 944 руб. 44 коп.

В обоснование требований указала, что является неработающим пенсионером по старости и проживает в г.Петропавловске-Камчатском, отнесенном к районам Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ обратилась через МФЦ с заявлением о возмещении фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на сумму 22 000 руб. за авиаперелет рейсов Петропавловск-Камчатский – Москва, Москва – Петропавловск-Камчатский, а также стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Белгород-Москва в размере 2 882 руб. 20 коп., стоимости проезда Москва-Белгород на сумму 1 929 руб. 20 коп. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсации расходов на оплату проезда отказано. Полагая, что в соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому оплата проезда производится раз в два года к месту отдыха и обратно, в то время как из представленных истцом документов следует, что она совершила проезд не в место отдыха, а, наоборот, с места отдыха к месту жительства и обратно. Кроме того, из представленных проездных документов усматривается, что проезд железнодорожным транспортом был осуществлен по маршруту Москва – Белгород, Белгород-Москва, при этом тип поезда указан «экспресс», тогда как компенсация производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Дополнительно пояснила, что истец не выезжала к месту отдыха в Белгород, наоборот, с Белгорода она уехала в Москву, с Москвы в Петропавловск-Камчатский и обратно. Отметила, что при подаче заявления справку о стоимости плацкарта истец не предоставляла, в противном случае расходы были бы возмещены частично.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной статьи Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, определившие порядок, размер и условия предоставления указанной льготы неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера (далее по тексту – Правила).

Согласно п.п.«б» п.3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил.

Пунктом 6 Правил установлено, что компенсация производится один раз в два года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 01 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу п.9 указанных Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением. 

Истец зарегистрирована и проживает в 

<

...>, отнесенном к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства.

Как следует из копии трудовой книжки, Баташан не работает с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному электронному авиабилету, электронным проездным документам истец в период с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых, при этом маршрут указан следующий: 

<

адрес> (отправная точка) – 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ); 

<

адрес> – г.Петропавловск-Камчатский (ДД.ММ.ГГГГ); г.Петропавловск-Камчатский – г.Москва (ДД.ММ.ГГГГ); 

<

адрес> – 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Камчатском крае» с заявлением о предоставлении услуги «Компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям». При этом в качестве документов, подтверждающих стоимость проезда железнодорожным транспортом, представила проездные документы, из которых следует, что проезд осуществлялся на скором поезде.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о принятии решения № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

В качестве причин отказа указано, что проезд осуществлен не из места жительства к месту отдыха и обратно, а из места отдыха в место жительства и обратно, кроме того, в представленном билете по маршруту Белгород-Москва категория поезда отмечена «скорый», тип вагона «купе», по маршруту Москва-Белгород – «скорый, фирменный тарифная ставка отсутствует».

Предусмотренная ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация по своей правовой природе является льготной, носящей компенсационный характер, имеющей целью создание условий, обеспечивающих реализацию пенсионерами, проживающих в районах Крайнего Севера, их права на отдых и оздоровление в более благоприятных климатических условиях, чем в тех, в которых они проживают, что, как правило, предполагает значительное удаление этих мест от места жительства пенсионера, без ограничения права выбора места такого отдыха. 

С учётом целевой направленности указанной правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера, связанных не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездкой к месту отдыха и обратно.

В связи с чем суд признает заслуживающими внимание доводы ответчика в части, касающейся отказа в компенсации расходов на оплату проезда не к месту отдыха и приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решения пенсионного органа не имеется. Кроме того, истец просила произвести компенсацию расходов на оплату проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне не пассажирского поезда, а скорого.

Таким образом, учитывая, что компенсация расходов на оплату проезда производится только за проезд к месту отдыха и обратно, исключений или оговорок законодатель не предусмотрел, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии с п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Как следует из материалов дела, электронного билета, стоимость авиабилетов по маршруту г.Москва – г.Петропавловск-Камчатский – г.Москва составила 22 000 руб.

Поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих стоимость проезда воздушным транспортом по маршруту г.Петропавловск-Камчатский – г.Москва, то есть к месту отдыха, а из имеющихся в материалах дела сведений установить размер уплаченных денежных средств на авиабилет не представляется возможным, правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

В подтверждение несения расходов на оплату проезда железнодорожным транспортом истцом представлена справка ООО «Компания «Солнечный ветер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость проезда по маршруту Белгород – Москва – Белгород на период с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляет 1472 руб. 20 коп. (полный Белгород – Москва), 1 472 руб. 20 коп. (полный Москва – Белгород). 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что маршрут проезда именно к месту отдыха в данном случае определяется судом с г.Москва – в г.Белгород, размер подлежащих компенсации расходов истца на проезд к месту отдыха составляет 1 472 руб. 20 коп.

То обстоятельство, что при подаче заявления указанная справка от ДД.ММ.ГГГГ ответчику представлена не была, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части являться не может. Таким образом, поскольку право на компенсацию понесенных расходов у истца возникло, и было ею реализовано посредством представления данной справки с исковым заявлением, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца в размере 1 472 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., при этом ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера судом оставлено без удовлетворения, так как надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности произвести в будущем оплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

...> в пользу ФИО2 расходы по оплате проезда к месту проведения отдыха по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> в размере 1 472 руб. 20 коп., государственную пошлину в размере 400 руб., а сего 1 872 руб. 20 коп.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

...> об отказе в выплате расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 23 472 руб. 24 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

СудьяКОПИЯ ВЕРНА 

Штенгель Ю.С. 

Судья 

Штенгель Ю.С. 

Подлинник подшит в деле № (41RS0№-32)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ