Уголовное дело № 1-94/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луга Ленинградской области 14 мая 2020 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лужского городского суда Рядновой Л.Л.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора Шатохина И.А., 

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Хабаковой Н.Ю., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, группой лиц, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащий А.А.Г. автомобиль «

<

марка автотранспортного средства>» с государственным регистрационным знаком №, 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 

<

сумма> рублей, припаркованный на участке у 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили А.А.Г. значительный материальный ущерб на сумму 

<

сумма> рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. 

Потерпевший А.А.Г. в своем заявлении и согласно телефонограммы заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку последние полностью загладили причиненный вред, претензий к ним не имеет. Состоявшееся примирение является добровольным, не является результатом какого-либо воздействия на потерпевшего.

Оснований не доверять заявлению потерпевшего у суда не имеется.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, поддержали ходатайство потерпевшего и пояснили, что с ним достигнуто примирение и заглажен причиненный вред.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав обвиняемых ФИО1 и ФИО2, их защитников - адвокатов Васину М.А. и Хабакову Н.Ю., государственного обвинителя, полагавшего, что дело подлежит прекращению, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшей вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое по закону отнесено к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, и поэтому, в соответствии со ст. 76 УК РФ подлежат освобождению от уголовной ответственности, а дело подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, освободив их от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Лужский городской суд Ленинградской области.

СУДЬЯ: Л.Л. РЯДНОВА