Дело № 2-2746/18 16 мая 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 10.12.2015 г. в размере 1 031 230 рублей 32 копейки, проценты в размере 18 519 рублей 06 копеек, неустойку в размере 6 911 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 483 рубля 30 копеек, а также 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***> от 10.12.2015 г., в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 1 330 000 рублей по ставке 18,5 % годовых на срок: 60 месяцев.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита выдана Ответчику.

Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по Кредитному договору обязательства, за период с 10.08.2017 г. по 11.01.2018 г. образовалась задолженность в размере 1 056 660 рублей 44 копейки, из которых:

основной долг – 1 031 230,32 рублей;

проценты – 18 519,06 рублей;

неустойка по основному долгу – 6 911,06рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени заседания извещен надлежащим образом (л.д. 43), просил рассматривать дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени заседания неоднократно извещен надлежащим образом (л.д. 42). 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***> от 10.12.2015 г., в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 1 330 000 рублей по ставке 18,5 % годовых на срок: 60 месяцев.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита выдана Ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по Кредитному договору обязательства, за период с 10.08.2017 г. по 11.01.2018 г. образовалась взыскиваемая задолженность в размере 1 056 660 рублей 44 копейки, из которых:

основной долг – 1 031 230,32 рублей;

проценты – 18 519,06 рублей;

неустойка по основному долгу – 6 911,06рублей.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.4 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-П) «В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента – должника».

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 10.12.2015 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., м.р. гор. 

<

...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 10.12.2015 г. в размере 1 056 660 (Один миллион пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 44 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р., м.р. гор. 

<

...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 483 (Девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 г.