уг. дело №1-50/237 – 2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 16 мая 2019 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Богданове А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4, 

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Грызовой О.Д., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших (гражданских истцов): ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, неработающего, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. п. «б, в» ч.2 ст.158, п. п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил два эпизода тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1. В конце сентября 2018 года в дневное время ФИО4 находился вблизи домовладения №, расположенного на 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 у, с территории домовладения №, расположенного на 

<

адрес> в с. 

<

адрес>, а также из жилого дома и хозяйственной постройки, расположенных на территории вышеуказанного домовладения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, ФИО4 в конце сентября 2018 года в дневное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия никем пресечены не будут, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом личного незаконного обогащения, подошел к входной двери жилого дома, расположенного на территории домовладения № на 

<

адрес> в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, где увидел, что входная дверь в дом закрыта на навесной замок. В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла ФИО4 надавил плечом на входную дверь, закрывающую вход в жилой дом, расположенный на вышеуказанной территории и используя физическую силу, оторвал петли крепления закрывающего устройства, крепившегося к дверной коробке. В результате чего входная дверь в жилой дом открылась. После чего, ФИО4, через открывшуюся входную дверь незаконно проник в вышеуказанный жилой дом. Находясь в жилом доме, ФИО4 обнаружил в комнате: электрический счётчик «Меркурий 201.5», стоимостью 650 рублей, электропроводку в виде 35 метров медного двужильного электрического провода сечением 3,5 мм, стоимостью 39 рублей за 1 м. на сумму 1365 рублей, холодильник марки «POZIS», стоимостью 9 999 рублей, электрическую плиту «ЭВИ», стоимостью 7 699 рублей, умывальник дачный, стоимостью 2 770 рублей, три металлических кровати, стоимостью 1950 рублей каждая, на сумму 5850 рублей, лом чугуна общим весом 50 кг, стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 675 рублей. Указанное выше имущество, принадлежащее ФИО5, ФИО4 поочередно вынес из жилого 

<

адрес> перенес в лесопосадку, расположенную вблизи домовладения № по 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым тайно похитил из жилого 

<

адрес> вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО5 на сумму 29 008 рублей.

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, ФИО4, вновь зашел на территорию домовладения № по 

<

адрес> в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, где на дворе домовладения обнаружил лом черного металла, представляющий собой обрезки труб, уголков, двух нерабочих холодильников, металлической коптильни, общим весом 150 кг, стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 2 025 рублей. С ограждения территории вышеуказанного домовладения ФИО4 тайно похитил 30 метров сетки рабицы (высотой 1,5 м.), стоимостью 56 рублей 50 копеек за погонный 1 м. на сумму 1695 рублей принадлежащей ФИО5. Все вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО5, ФИО4 поочередно перенес в лесопосадку, расположенную вблизи домовладения № по 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на сумму 3 720 рублей.

Затем ФИО4, продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес> в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, вход в которую осуществлялся через деревянную дверь, закрытую на навесной замок и надавил плечом на данную входную дверь. Затем ФИО4 используя физическую силу, оторвал петли крепления закрывающего устройства, крепившегося к дверной коробке. В результате чего входная дверь открылась и ФИО4 незаконно проник внутрь. Находясь в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес> в с. 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО4 обнаружил и тайно похитил из данной хозяйственной постройки лом черного металла, представляющий собой металлические опоры в виде рельс, столбы, металлические швеллера, обрезки труб и уголков общим весом 1 800 кг, стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 кг на сумму 24 300 рублей. Затем, ФИО4 перенес вышеуказанный лом черного металла, принадлежащий ФИО5 в лесопосадку, расположенную вблизи вышеуказанного домовладения, совершив, таким образом, тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 на сумму 24 300 рублей. Всего ФИО4 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 57028 рублей 00 копеек.

В последующем ФИО4 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО4, ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 57 028 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и, согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что в конце сентября 2018 года, он приехал в с. 

<

адрес> 

<

адрес> на маршрутном такси и стал ходить по селу искать бесхозный металл. На 

<

адрес> он подошел к дому №., осмотрел, и понял, что в данном доме в настоящее время никто не проживает. Осмотрев помещение дома, он заметил, что в нем имеется различное имущество. Подойдя к входной двери, он надавил на нее плечом, и она открылась, при этом пробой с двери отлетел, а замок остался закрытым на дверном пробое. Он осмотрел помещение дома изнутри и обнаружил в нем три металлических кровати, электрическую плиту настольную, на стене обнаружил медную проводку длиной 35 метров, также нашел дачный умывальник. Данное имущество он вынес на улицу. В надворных постройках и на улице возле дома он обнаружил различный лом металла, сетку-рабицу длиной примерно 30 метров. Все вышеуказанное имущество он поочередно вынес в лесопосадку за территорию домовладения и спрятал, чтобы можно было после приехать на автомобиле и все забрать. После того, как он сложил все имущество в лесопосадке, он позвонил своему другу ФИО1 и попросил его ему помочь отвезти собранный им на свалках металлолом к нему домой. В начале октября 2018 года они приехали с ФИО1 в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, где он оставил похищенное имущество и металлолом. Сложив часть имущества в автомобиль ФИО1 ИЖ ОДА государственный регистрационный знак 

<

***>, отвезли к нему домой в 

<

адрес>. Так как все сразу в автомобиль не поместилось, то отвезли похищенное им имущество за два раза. После чего, он встретил у себя в селе лиц цыганской национальности, которых раньше никогда не знал и продал весь металл и имущество им за 8000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. 

Данное преступление он совершал один, в преступный сговор с ФИО1 не вступал. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, потерпевший ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В доме находились три металлические кровати, состоящие из двух боковин и каркаса (виде рамки с сеткой). Во дворе и надворных постройках находились также различные старые вещи в виде лома металла. В момент приобретения в доме имелась дровяная печь из кирпича, имеющая две металлические дверцы, металлическую плиту и металлические колосники, также в доме были окна и двери. К дому было подключено электричество, а внутри дома был установлен электрический счётчик марки «Меркурий 201.5», 2000 года производства. 

После приобретения дома он произвёл в доме ремонтно-восстановительные работы, а именно заменил электрическую проводку, затратив 35 м. медного двужильного провода, с сечением провода 3,5 мм., поклеил новые обои в комнатах и завёз в дом свои личные вещи, в том числе спальные принадлежности, посуду, холодильник марки «POZIS», высотой около 1 м., 2015 года производства, электрическую плиту для приготовления пищи марки «ЭВИ», 2015 года производства, которая имела четыре конфорки и духовой шкаф, умывальник переносной с установленной на нём ёмкостью для воды, объёмом около 15 л., 2018 года производства. 

Двор был огорожен металлической сеткой высотой 1,5 м., общей длиной около 30 м., закреплённой на металлических опорах, вкопанных в землю, в виде 10 металлических труб, диаметром около 15 см., длиной примерно по 2,5 м. каждая и 5 отрезков металлических рельс, длиной также около 2,5 м. 

Во дворе находился лом металлов в виде различных обрезков труб, уголков, двух нерабочих холодильников, марки которых он не знает, высотой около 1,6 м. каждый и металлической коптильни прямоугольной формы, высотой около 1,2 м., шириной и глубиной около 0,5 м. В помещении с погребом, в качестве опор потолка были установлены три металлических швеллера шириной 30 см., с высотой стенки 10 см. и длиной по 2 м. каждый. 

Входная дверь в дом была заперта на навесной замок. Данный дом был полностью пригоден для проживания в нём, и он сам периодически проживал в нём в выходные дни и в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он приехал в с. 

<

адрес> 

<

адрес> и обнаружил, что запорное устройство входной двери в дом повреждено. Осмотрев содержимое домовладения, обнаружил, что из дома и надворной постройки пропало всё вышеуказанное имущество. Затем, по прибытию в 

<

адрес> он сообщил о случившемся в полицию. 

Из принадлежащего ему жилого дома расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> у него пропало: медный двужильный электрический провод длиной 35 метров сечением 3,5 мм; электрический счётчик «Меркурий 201.5»; холодильник марки «POZIS»; три металлических кровати; электрическая плита «ЭВИ»; умывальник дачный; 50 кг лома чугуна, представлявшего из себя две чугунные дверцы, чугунные колосники, чугунную плиту с отопительной печи дома. С территории домовладения у него было похищено 30 метров сетки рабицы, а также пропал лом черного металла, представляющий собой два нерабочих холодильника, металлические столбы, обрезки труб, уголков, металлической коптильни прямоугольной формы, общим весом 150 кг.

Кроме того, он обнаружил, что дверь в хозяйственную постройку была открыта и внутри отсутствует весь лом черного металла, который представлял собой: обрезки труб, уголков, металлических швеллеров, а также рельс, старые дырявые ведра общим весом 1 800 кг. Общий ущерб, причинённый ему преступлением составил в 57 028 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 10 000 рублей в месяц, иных источников дохода он не имеет, материально ему никто не помогает. В собственности объектов недвижимости, автомобилей, вкладов в банке не имеет.

Свидетель ФИО1 пояснил, что в конце сентября 2018 года, ему позвонил ранее ему знакомый ФИО4 и попросил помощи в перевозке металлолома. Они договорились встретиться в начале октября 2018 года и перевезти металлолом к ФИО4 домой.

В начале октября 2018 года они встретились с ФИО4 и вместе на его машине поехали в с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Приехав в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО4 указал дорогу, куда необходимо подъехать. Подъехав к лесопосадке расположенной в близи с. 

<

адрес> 

<

адрес>, он увидел, что там находится лом черного металла представляющий собой металлические кровати, электрическую плиту, рулон сетки-рабица, холодильник и другое имущество. Он спросил, откуда у него данный металлолом, на что ФИО4 ему ответил, что собрал все это на свалках. Все вышеуказанное имущество они перевезли домой к ФИО4 в 

<

адрес>. Однако так как все сразу в автомобиль не поместилось, то они отвезли похищенный ФИО4 лом черного металла за два раза. О том, что ФИО4 похитил данное имущество он не знал, иначе он не стал бы ему помогать. Что он сделал с данным ломом черного металла ему не известно, так как он у него не спрашивал, а он ему не говорил.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных и исследованных судом, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что у нее в собственности ранее было домовладение № по 

<

адрес> в с. ФИО19 

<

адрес>. Данное домовладение она продала ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ году. На территории домовладения располагались: жилой дом, 5 хозяйственных построек, по периметру домовладение было не огорожено. Также на территории домовладение находился лом черного металла в виде двух не работающих холодильников, различные обрезки труб, уголков. Также в одной из хозяйственных построек также находился лом черного мтелаа представляющий собой обрезки труб, уголков, металлических швеллеров, рельс. Общий вес лома черного металла находившегося на территории домовладения № по 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, а также в хозяйственной постройке она назвать затрудняется. В доме оставалась печка дровяная, в связи с тем, что ей давно не пользовались, то ее составляющие пришли в негодность. Также в доме был электрический счетчик «Меркурий», который находился в исправном состоянии и показывал расход электричества. Все вышеуказанное имущество она продала ФИО5 вместе с домовладением в с. 

<

адрес> 

<

адрес> за 30 000 рублей, о чем у нее имеется расписка (т.1 л.д. 113-116).

Виновность ФИО4 в совершении указанной кражи также подтверждена:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение принадлежащего ему имущества с территории домовладения № расположенного в д. 

<

адрес> 

<

адрес> причинив ему материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, что для него является значительным ущербом (т1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения №, расположенного в с. 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе смотра ничего не изымалось (т.1 л.д. 6-10);

Согласно справке о стоимости счетчика «Меркурий 201.5», его стоимость составляет 650 рублей (т.1 л.д. 17).

Согласно справке о стоимости медного двухжильного электрического провода сечением 3,5 мм, стоимость медного двухжильного электрического провода сечением 3, 5 мм, 1 м составляет 39 рублей, сетки рабицы 1 м погонный (высотой 1,5 м) - 56,5 рублей на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21);

Согласно справке о стоимости умывальника дачного емкостью 15, согласно которой стоимость умывальника дачного емкостью 15 составляет 2 770 рублей на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22).

Согласно справке о стоимости холодильника «POZIS», стоимость холодильника «POZIS» составляет 9 999 рублей, электрической плиты с 4 конфорками, духовым шкафом «ЭВИ» составляет 7 699 рублей на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26).

Согласно справке о стоимости лома черного металла, стоимость лома черного металла за 1 кг составляет 13 рублей 50 копеек, лома чугуна за 1 кг составляет 13 рублей 50 копеек на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30).

Согласно справке о стоимости односпальной кровати, стоимость односпальной кровати с основанием составляет 1 950 рублей (т.1 л.д. 34).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 тайным способом с корыстной целью, действуя с единым умыслом, противоправно и безвозмездно с незаконным проникновением в жилище, завладел имуществом потерпевшего ФИО5, посредством его изъятия, причинив ему материальный ущерб на сумму 10 775 рублей. 

Квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в жилище» в действиях подсудимого ФИО4 нашел свое доказательственное подтверждение, поскольку он, понимая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, достоверно зная об отсутствии в доме хозяев, незаконно проник в дом, который используется потерпевшими в качестве жилого в летний период времени, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, умыслом ФИО4 также охватывалось тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимый при совершении преступления действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом. Стоимость похищенного имущества не оспорена подсудимым и, с точки зрения разумности и соответствия сложившимся на подобное имущество ценам, не вызывает у суда сомнений. 

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшего ФИО5, а также учитывая ее пояснения о значимости похищенного имущества, суд считает, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Эпизод 2. Кроме того, в конце сентября 2018 года в дневное время ФИО4 находился вблизи домовладения №, расположенного на 

<

адрес> в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 из не жилого дома, расположенного на территории домовладения № на 

<

адрес> в с. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, ФИО4, в указанный период времени подошел к не жилому дому и, увидев, что входная дверь в дом закрыта на навесной замок, ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия никем пресечены не будут, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, надавил плечом на входную дверь, закрывающую вход. Находясь в доме, ФИО4 обнаружил: две односпальных кровати с основанием из металлической сетки, стоимостью 1950 рублей каждая, на сумму 3900 рублей, настольную газовую плиту, стоимостью 2000 рублей, газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 2530 рублей. Также с печи он снял плиту чугунную двухконфорочную 700мм*400мм, стоимостью 2640 рублей, топочную дверь чугунную ДТ4 270мм*290мм, стоимостью 1395 рублей, задвижку чугунную ЗВ-ЗУ (ЗВ-3) 39*19, стоимостью 805 рублей. Кроме того, в комнате он обнаружил лом черного металла, представляющий собой обрезки труб, швеллеров, листы металла различных размеров, общим весом 200 кг стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 килограмм на сумму 2700 рублей, принадлежащие ФИО7 Указанное выше имущество ФИО4 вынес из не жилого дома, принадлежащего ФИО7 и поочередно перенес на участок местности, расположенный примерно в 100 метрах от домовладения № на 

<

адрес> в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, где складировал.

Похищенным имуществом, принадлежащим ФИО7, а именно: двумя односпальными кроватями с основанием из металлической сетки, настольной газовой плитой, газовым баллоном объемом 50 литров, плитой чугунной двухконфорочной 700мм*400мм, топочной дверью чугунной ДТ4 270мм*290мм, задвижкой чугунной ЗВ-ЗУ (ЗВ-3) 39*19, ломом черного металла, представляющим собой обрезки труб, швеллеров, листы металла различных размеров, общим весом 200 килограмм ФИО4 в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО4, ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 15970 рублей.

Подсудимый ФИО8 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и, согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что в конце сентября 2018 года, он приехал в с. 

<

адрес> 

<

адрес> на маршрутном такси и стал ходить по селу искать бесхозный металл. На 

<

адрес> он подошел к дому №, осмотрел, и понял, что в данном доме в настоящее время никто не проживает. Он подошел к входной двери и, используя массу своего тела, надавил на дверь, в результате чего дверная коробка не выдержала, треснула, а дверь закрывающая вход в нежилой дом открылась. Осмотрев помещение он обнаружил печь, которую разобрал на чугунную плиту, топочную дверь, чугунную задвижку; также нашел лом металла в доме, а также 2 односпальных кровати, настольную газовую плиту и газовый баллон. Кроме того, в доме находился лом черного металла представляющий из себя обрезки труб, швеллера и различные металлические листы, общей массой примерно 200кг. Все указанное имущество он поочередно вынес на улицу и отнес подальше от дома, на расстояние примерно в ста метров, так чтобы забрать его после на автомобиле. В начале октября 2018 года к нему приехал ФИО1, и они поехали в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, где он показал место, где оставил похищенный им металлолом. Часть имущества они сложили в автомобиль ФИО1 ИЖ ОДА государственный регистрационный знак 

<

***> и отвезли к нему домой в 

<

адрес>. После чего, в этот же день он встретил у себя в селе лиц цыганской национальности, которых раньше никогда не знал и продал им металлолом примерно за 5000 рублей. А денежные средства потратил на личные нужды.

Свою вину в том, что он совершил хищение имущества и металлолома из 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, признает полностью. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных и исследованных судом, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется нежилой 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в вышеуказанный дом и обнаружил, что на входе дверная коробка повреждена и отломлена от стены. Осмотрев дом, он обнаружил, что пропали: 2 односпальных кровати с основанием металлическая сетка; настольная газовая плита; газовый баллон, объемом 50 литров, пустой; плита чугунная двух камфорная 700*400 мм; топочная дверь чугунная ДТЧ 270*290 мм; задвижка чугунная ЗВ-ЗУ (ЗВ-3) 39*19, а также лом черного металла весом 200 кг, Лом черного металла представлял собой обрезки разных труб, швеллеров, а также листы метала различных размеров. Данный лом черного металла находился у него в нежилом 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Он сразу понял, что все имущество похитили и обратился в полицию.

Совершенным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 15 970 рублей. Его пенсия составляет примерно 12 000 рублей в месяц, иных доходов, вкладов, банковских счетов, имущества у него нет. Его сожительница нигде не работает, официального дохода не имеет, живут на его пенсию. Право гражданского иска ему разъяснено и понятно, воспользоваться им в настоящее время не желает (т.2 л.д. 44-46).

Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4 и вместе на его машине поехали в с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Приехав в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО4 указывал дорогу, куда необходимо подъехать. Всего они подъехали к трем местам в с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Они останавливались на расстоянии примерно 100 метров от домовладений: №, 10 по 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, и в непосредственной близи от домовладения № по 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Везде где они останавливались находилось различное имущество, похожее на лом черного металла, что там было и возле какого домовладения он в настоящее время не помнит. В связи с тем, что объем лома черного металла был очень большим, то они за несколько раз перевезли его домой к ФИО4 в 

<

адрес>. Полностью лом черного металла они забирали только с территории домовладения №, расположенного на 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, там осталось примерно 4 металлических оцинкованных листа металла, остальной лом черного металла они за несколько раз перевезли домой к ФИО4 в 

<

адрес>. 

О том, что весь перевезенный им металлолом был похищен ФИО4 он не знал, так как он ему говорил, что собрал его на свалках с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Если бы он знал, что ФИО4 похитил данный металлолом, то он не стал бы ему помогать, что ФИО4 сделал с похищенным им ломом черного металла ему не известно, так как он у него не спрашивал, а он ему не отвечал.

Виновность ФИО4 в совершении указанной кражи также подтверждена:

- протоколом устного заявления ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 14.09.2018г. по 14.11.2018г. находясь в помещении 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> похитили принадлежащие ему вещи и предметы, а именно: 2 металлические односпальные кровати, газовую плиту двухстворчатую, газовый баллон, чугунную плиту, данные вещи оценивает как изделия, так как они были пригодны для использования по назначению. Также похитили чугунные топочные дверцы, топочная заслонка, оценивает также как изделия, так как были пригодны для использования. Также похитили лом черного металла обще массой 200 кг. Общий ущерб оценивает в 15 000 рублей, что для него является значительным ущербом (т.2 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе смотра ничего не изымалось (т.2 л.д. 09-12).

Согласно справке о стоимости, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ 1 кг лома черного метала составляет 13 рублей 50 копеек за 1 кг, 1 кг лома чугуна составляет 13 рублей 50 копеек за 1 кг. (т.2 л.д. 23).

Согласно справке о стоимости, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ плиты чугунной двухкомфорочной 700мм*400мм составляет 2 640 руб. 00 коп., двери топочной чугунной ДТ4 270мм*290мм составляет 1 395 руб. 00 коп., задвижки чугунной ЗВ-ЗУ 39*19 составляет 805 руб. 00 коп. (т.2 л.д. 28).

Согласно справке о стоимости, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ газового баллона объемом 50 л составляет 2 530 руб., 00 коп., настольной газовой плиты составляет 2 000 руб. 00 коп. (т.2 л.д. 33).

Согласно справке о стоимости, согласно которой стоимость на ДД.ММ.ГГГГ односпальной кровати с основанием металлическая сетка составляет 1 950 руб. 00 коп. (т.2 л.д. 37).

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в инкриминируемом преступлении. 

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что умыслом ФИО4 охватывалось тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый при совершении преступления действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом. В нежилой дом потерпевшего ФИО4 проникал с целью хищения, против воли собственника, то есть незаконно. Стоимость похищенного имущества не оспорена подсудимым и, с точки зрения разумности и соответствия сложившимся на подобное имущество ценам, не вызывает у суда сомнений. 

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшего ФИО10, а также учитывая его пояснения о значимости похищенного имущества, суд считает, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Эпизод 3. Кроме того, в конце сентября 2018 года в дневное время ФИО4 находился вблизи домовладения №, расположенного на 

<

адрес> в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 из нежилого дома, расположенного на территории указанного домовладения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, ФИО4, в конце сентября 2018 года в дневное время подошел к нежилому дому, расположенному на территории домовладения № на 

<

адрес> в с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Увидев, что входная дверь закрыта на навесной замок, ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия никем пресечены не будут, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом личного обогащения, надавил плечом на входную дверь, закрывающую вход в нежилой дом, расположенный на вышеуказанной территории и, используя физическую силу оторвал петли крепления закрывающего устройства, крепившиеся к дверной коробке. После чего, ФИО4 незаконно проник внутрь, где обнаружил: две односпальные кровати с основанием из металлической сетки, стоимостью 1950 рублей каждая, на сумму 3900 рублей, настольную газовую плиту, стоимостью 2000 рублей, два газовых баллона каждый объемом 50 литров, стоимостью 2530 рублей за 1 шт., на сумму 5060 рублей. С печи ФИО4 снял, т. е. тайно похитил плиту чугунную двухконфорочную 700мм*400мм, стоимостью 2640 рублей, две топочных двери чугунных ДТ4 270мм*290мм, стоимостью 1395 рублей каждая, на сумму 2790 рублей, задвижку чугунную ЗВ-ЗУ (ЗВ-3) 39*19, стоимостью 805 рублей. Указанное выше имущество, принадлежащее ФИО11 ФИО4 вынес из не жилого дома, тем самым тайно похитив его и поочередно перенес на участок местности расположенный примерно в 100 метрах от домовладения № на 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО4 тайно похитил из не жилого дома имущество, принадлежащее ФИО11 на сумму 17195 рублей 00 копеек. 

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, ФИО4 вернулся вновь к вышеуказанному домовладению и зайдя на территорию обнаружил лом черного металла, представляющий собой обрезки разных труб, швеллеров, старые ведра, а также листы металла различных размеров общим весом 250 килограмм, стоимостью 13 рублей 50 копеек за 1 килограмм на сумму 3375 рублей, принадлежащие ФИО7. Указанное выше имущество ФИО4 тайно похитил, поочередно перенеся на участок местности расположенный примерно в 100 метрах от домовладения № на 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Похищенным имуществом: двумя односпальными кроватями с основанием металлическая сетка, настольной газовой плитой, двумя газовыми баллонами каждый объемом 50 литров, плитой чугунной двухконфорочной 700мм*400мм, двумя топочными дверями чугунными ДТ4 270мм*290мм, задвижкой чугунной ЗВ-ЗУ (ЗВ-3) 39*19, ломом черного металла весом 250 килограмм, ФИО4 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО4, ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 20570 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и, согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что в конце сентября 2018 года, он приехал в с. 

<

адрес> 

<

адрес> на маршрутном такси и стал ходить по селу искать бесхозный металл. На 

<

адрес> он подошел к дому №, осмотрел, и понял, что в данном доме в настоящее время никто не проживает. Он подошел к входной двери и, используя массу своего тела, надавил на дверь, в результате чего дверная коробка не выдержала, треснула, а дверь закрывающая вход в нежилой дом открылась. Осмотрев помещение, он обнаружил печь, которую разобрал на чугунную плиту, 2 топочных двери, чугунную задвижку; также нашел лом металла в доме, а также 2 односпальных кровати, настольную газовую плиту и 2 пустых газовых баллона. Кроме того, в доме находился лом черного металла представляющий из себя обрезки труб, швеллера и различные металлические листы, общей массой примерно 250кг. Он решил похитить все данное имущество и поочередно вынес все на улицу и отнес подальше от дома, примерно на расстояние примерно ста метров, так чтобы забрать его после на автомобиле. В конце сентября 2018 года, к нему приехал ФИО1, и они поехали в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, где он показал место, где оставил похищенный металлолом. ФИО1 спросил, откуда у него данный металлолом. Он ему ответил, что собрал все это на свалках, о том, что он похитил металлолом из 

<

адрес>, он ему не говорил, то есть он не знал, что он похитил все это имущество. После чего, они сложили часть имущества в автомобиль ФИО1 ИЖ ОДА государственный регистрационный знак 

<

***> и отвезли к нему домой в 

<

адрес>. После чего, он встретил у себя в селе лиц цыганской национальности, которых раньше никогда не знал и продал им металлолом примерно за 6000 рублей. А денежные средства потратил на личные нужды.

Свою вину в том, что он совершил хищение имущества и металлолома из 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, признает полностью. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных и исследованных судом, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется нежилой 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Ранее данный дом принадлежал его брату, после его смерти о перешел в собственность его матери, но после ее смерти дом и все имущество, находящееся в нем принадлежат ему. Дом является нежилым. Входная дверь дома закрывается на навесной замок. Последний раз он был в данном доме в середине сентября 2018 года. Когда он уходил, то закрыл дверь на замок. Имущество в доме находилось на месте. 

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в вышеуказанный дом и обнаружил, что дверь данный нежилой дом открыта, и имеет повреждение запирающего устройства, пробой был оторван. Осмотрев дом, он обнаружил, что из него пропало: 2 односпальных кровати с основанием металлическая сетка, со справкой о стоимости в 1950 рублей каждая согласен; настольная газовая плита, со справкой о стоимости в 2 000 рублей согласен; 2 газовых баллона объемом 50 литров каждый, оба были пустыми, со справкой о стоимости в размере 2530 рублей за каждый баллон согласен; плита чугунная двух камфорная 700*400 мм, со справкой о стоимости в размере 2640 рублей согласен; 2 топочные двери чугунные ДТЧ 270*290 мм, со справкой о стоимости в размере 1395 рублей за каждую задвижку согласен; задвижка чугунная ЗВ-ЗУ (ЗВ-3) 39*19, со справкой о стоимости 805 рублей согласен; а также лом черного металла весом 250 кг, со справкой о стоимости 1 кг лома черного металла в размере 13 рублей 50 копеек, согласен на общую сумму 3 375 рублей. Лом черного металла представлял собой обрезки разных труб, швеллеров, а также листы метала различных размеров. Данный лом черного металла находился у него в нежилом 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Он сразу понял, что все имущество похитили и обратился в полицию.

Совершенным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 20 570 рублей. Его пенсия составляет примерно 12 000 рублей в месяц, иных доходов, вкладов, банковских счетов, имущества у него нет. Его сожительница нигде не работает, официального дохода не имеет, живут на его пенсию (т. 2 л.д. 99-101).

Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4 и вместе на его машине поехали в с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Приехав в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО4 указывал дорогу, куда необходимо подъехать. Всего они подъехали к трем местам в с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Они останавливались на расстоянии примерно 100 метров от домовладений: №, 10 по 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, и в непосредственной близи от домовладения № по 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Везде где они останавливались находилось различное имущество, похожее на лом черного металла, что там было и возле какого домовладения он в настоящее время не помнит. В связи с тем, что объем лома черного металла был очень большим, то они за несколько раз перевезли его домой к ФИО4 в 

<

адрес>. Полностью лом черного металла они забирали только с территории домовладения №, расположенного на 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, там осталось примерно 4 металлических оцинкованных листа металла, остальной лом черного металла они за несколько раз перевезли домой к ФИО4 в 

<

адрес>. 

О том, что весь перевезенный им металлолом был похищен ФИО4 он не знал, так как он ему говорил, что собрал его на свалках с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Если бы он знал, что ФИО4 похитил данный металлолом, то он не стал бы ему помогать, что ФИО4 сделал с похищенным им ломом черного металла ему не известно, так как он у него не спрашивал, а он ему не отвечал.

Виновность ФИО4 в совершении указанной кражи также подтверждена:

- протоколом устного заявления ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с середины сентября по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение принадлежащего ему имущества из домовладения № по 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно: две металлические односпальные кровати с пружинной сеткой, два газовых баллона, газовая настольная двухкомфорочная плита, марку он не помнит. Данные предметы ФИО7 оценивает как изделия, так как все было пригодно для использования по назначению, в исправном состоянии. Так же были похищены элементы дровяной печи: топочные двери – 2 шт., тяговая задвижка – 1 шт. Печь также была в рабочем состоянии, полностью исправна, в силу чего оценивает как изделия. Из сарая домовладения похитили три листа металла толщиной 1 мм разного вида, оценивает как лом черного металла. Кроме того, со двора похищен лом черного металла общей массой 250 кг, старые испорченные ведра, тазы отходы железа и т.д. Общий материальный ущерб оценивает в 10 000 рублей, что для него является значительной суммой, так как он живет за счет пенсионных выплат по возраст (т.2 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе смотра ничего не изымалось (т.2 л.д. 79-83).

Согласно справке о стоимости, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ газового баллона 50 л составляет 2 530 рублей, настольной газовой плиты составляет 2 000 рублей (т.2 л.д. 86).

Согласно справке о стоимости, стоимость на ДД.ММ.ГГГГ плиты чугунной двухкомфорочной 700мм*400мм составляет 2 640 руб. 00 коп., двери топочной чугунной ДТ4 270мм*290мм составляет 1 395 руб. 00 коп., задвижки чугунной ЗВ-ЗУ 39*19 составляет 805 руб. 00 коп. (т.2 л.д. 90).

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в инкриминируемом преступлении. 

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что умыслом ФИО4 охватывалось тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый при совершении преступления действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом. В нежилой дом потерпевшего ФИО4 проникал с целью хищения, против воли собственника, то есть незаконно. Стоимость похищенного имущества не оспорена подсудимым и, с точки зрения разумности и соответствия сложившимся на подобное имущество ценам, не вызывает у суда сомнений. 

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшего ФИО10, а также учитывая его пояснения о значимости похищенного имущества, суд считает, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Эпизод 4. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 находился вблизи домовладения №, расположенного на 

<

адрес> в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – оцинкованных листов железа, принадлежащих ФИО6 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время незаконно проник на территорию домовладения №, расположенного на 

<

адрес> в с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Находясь там, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия никем пресечены не будут, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, используя найденный им на земле, на территории вышеуказанного домовладения, деревянную лестницу, металлический лом и пилу, ФИО4 при помощи пилы спилил кустарники, препятствующие проходу к дому, расположенному на территории домовладения № на 

<

адрес> в с. 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего, приставил к вышеуказанному дому деревянную лестницу, поднялся по ней и, используя найденный им ранее лом, снял с крыши металлические оцинкованные листы железа общей площадью 157,46 м2, принадлежащие ФИО6. 

Продолжая реализовывать свой ранее возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, складировал на территории домовладения №, расположенного на 

<

адрес> в с. 

<

адрес> 

<

адрес> неподалеку от дома, снятые им с крыши металлические оцинкованные листы железа, принадлежащие ФИО6. После чего, находясь на территории вышеуказанного домовладения ФИО4, скрыв свои истинные намерения относительно хищения лома черного металла, находившегося на территории домовладения №, расположенного на 

<

адрес> в с. Кизилово 

<

адрес>, позвонил своему знакомому ФИО1 и сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он собрал лом черного металла в виде оцинкованных листов железа и ему необходимо перевезти данные оцинкованные листы железа к себе домой в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 совместно с ФИО1, введенным в заблуждение относительно истинных намерений последнего, на автомобиле ИЖ ОДА г/н №, принадлежащем ФИО1 приехали к домовладению №, расположенному на 

<

адрес> в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, где погрузили металлические оцинкованные листы железа общей площадью 157,46 м2, принадлежащие ФИО6 на вышеуказанный автомобиль и вывезли его с территории домовладения №, расположенного на 

<

адрес> в с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Тем самым ФИО4 совершил тайное хищение металлических оцинкованных листов железа общей площадью 157,46 м2, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 18 769 рублей 23 копейки принадлежащих ФИО6. В результате умышленных противоправных действий ФИО4, ФИО6, был причинен значительный материальный ущерб в сумме 18 769 рублей 23 копейки.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и, согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что в начале октября 2018 года, в дневное время, он приехал в с. ФИО19 

<

адрес> на маршрутном такси. Он стал ходить по селу искать бесхозный металл. То, что он находил, складывал в кучи в труднодоступных местах, чтобы после приехать на автомобиле и забрать данный металлолом. В то время, когда он ходил по селу, то в глубине, на 

<

адрес> наткнулся на 

<

адрес>. Он подошел к нему, осмотрел, и понял, что в данном доме в настоящее время никто не проживает, в данном доме дверей закрытых не было, оконные рамы частично отсутствуют. На крыше данного дома имелась кровля, выполненная из оцинкованных листов железа. В этот момент он решил похитить с кровли данного дома оцинкованные листы железа. Он осмотрелся вокруг и убедился, что за ним никто не наблюдает. Он осмотрелся на территории данного домовладения, чтобы найти какой-нибудь металл. Он заметил, что возле сарая на территории домовладения стояла деревянная лестница. Также он нашел металлический лом и пилу. Дом сильно зарос кустарником, поэтому, чтобы подобраться к нему, он найденной пилой срезал наросшие кустарники. Найденную деревянную лестницу он ставил к стене дома и найденным ломом снимал с крыши оцинкованные листы железа. В течение нескольких часов он снял с крыши все листы железа и сложил недалеко от дома. После того, как он сложил все листы железа, он позвонил своему другу ФИО1 и попросил его ему помочь отвезти собранные им на свалках листы железа к нему домой. Лом и пилу он оставил на территории данного домовладения 

ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал ФИО1, они поехали в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, он показал ему, где лежит металл. В этот же день, они также приехали с ФИО1 к дому № по 

<

адрес> в с. ФИО19 

<

адрес>, он показал то место, где оставил похищенные им оцинкованные листы железа. После чего, они сложили почти все имущество в автомобиль ФИО1 ИЖ ОДА, государственный регистрационный знак 

<

***>, и повезли к нему домой в 

<

адрес>. Так как все сразу в автомобиль не поместилось, то решили отвезти похищенное им имущество еще раз, но в другой день, так как ФИО1 был занят. На следую день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ФИО1 на его машине снова приехали в с. ФИО19 

<

адрес>, с целью забрать оставшийся металлолом. Находясь на территории домовладения № по 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции представились и поинтересовались, что они здесь делаем, на что он им ответил, что ранее он разобрал крышу в домовладении № по 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> и теперь попросил своего знакомого, который также находился совместно с ним ФИО1, отвезти металлолом к нему домой. После этого его спросил, принадлежит ли ему данное домовладение, на что он ответил, что не принадлежит. После этого у него спросил, разрешал ли ему владелец снимать крышу с данного дома, на что он также ответил, что ему никто не разрешал этим заниматься. Так же он пояснил, что ФИО1 он сказал о том, что данный металлолом он нашел на свалке и только спрятал его на территории данного домовладения. Кроме того он пояснил, что ранее вместе с ФИО1 уже приезжал и забирал листы металла с данного домовладения, однако все они в салон не поместились и в настоящее время они приехали забрать оставшиеся 4 листа металла. Похищенные им оцинкованные листы металла он продал ДД.ММ.ГГГГ у себя в селе лицам цыганской национальности, которых раньше не видел и никогда не знал, и которые в 

<

адрес> не проживают за 6000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. 

Свою вину в том, что он совершил хищение оцинкованных листов железа с крыши 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, признает полностью. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, потерпевший ФИО6 суду показал, что у него в собственности находится нежилой 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Данный дом давно заброшен, территория домовладения ограждения не имеет, входные двери в дом не запираются. Ранее, примерно 30 лет назад, он застелил крышу данного дома оцинкованными металлическими пластинами. Кровля вышеуказанного дома всегда оставалась на своем месте. Он был в доме последний раз примерно 2 года назад, так как возраст ему не позволяет далеко ходить. За данным домом иногда присматривает его сын ФИО19 Александр. Он был последний раз на территории дома в начале сентября 2018 года. На тот момент все находилось на своих местах.

ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил ему на мобильный и сообщил, что на крыше его 

<

адрес> в с. 

<

адрес> отсутствуют металлические пластины. В полицию он обратился на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время он ознакомился с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и согласен со стоимостью похищенной у него кровли, которую он оценивает как лом черного металла. Считает, что ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 18 769 рублей 23 копейки. Он является пенсионером, и его пенсия составляет примерно 16 000 рублей в месяц, пенсия его жены ФИО2 составляет примерно 18 000 рублей. Они ведут с ней совместное хозяйство. Иных доходов, вкладов, счетов, а также имущества не имеют.

Из показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных и исследованных судом, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ОУР ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО14 осуществляли профилактические мероприятия, направленные на пересечение преступлений в с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном населенном пункте, возле 

<

адрес> с. ФИО19 

<

адрес> они увидели автомобиль ИЖ ОДА г/н №. Подойдя к данному автомобилю, они увидели двух мужчин, которые стояли около листов железа лежавших на земле. Рядом с листами железа на земле, на территории данного домовладения, лежал металлический лом и пила по дереву. Подойдя к данным мужчинам, ФИО14 поинтересовался у них, чем они здесь занимаются. На данный вопрос один из этих мужчин, как он в последствии узнал его зовут ФИО4, пояснил, что он ранее разобрал крышу в домовладении № по 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> и теперь попросил своего знакомого, который также находился совместно с ФИО4 на территории домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>, и которого он представил как ФИО1, отвезти металлолом домой к ФИО4. После этого ФИО14 спросил, принадлежит ли ему данное домовладение, на что ФИО4 ответил, что не принадлежит. После этого ФИО14 у него спросил, разрешал ли ему владелец снимать крышу с данного дома, на что ФИО4 также ответил, что ему никто не разрешал этим заниматься. Сам ФИО4 пояснил, что сказал, ФИО1 о том, что данный металлолом он нашел на свалке и только спрятал его на территории данного домовладения. Также ФИО4 пояснил, что ранее они вместе с ФИО1 уже приезжали и забирали листы металла с данного домовладения, однако все они в салон не поместились и в настоящее время они приехали забрать оставшиеся 4 листа металла. После этого они вызвали следственно-оперативную группу (т.1 л.д. 154-156).

Свидетель ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО13 осуществляли профилактические мероприятия, направленные на пересечение преступлений в с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Находясь в вышеуказанном населенном пункте, возле 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> они увидели автомобиль ИЖ ОДА г/н №. Подойдя к данному автомобилю, они увидели двух мужчин, которые стояли около листов железа лежавших на земле. Рядом с листами железа на земле, на территории данного домовладения, лежал металлический лом и пила по дереву. Подойдя к данным мужчинам, он поинтересовался у них, чем они здесь занимаются. На данный вопрос один из этих мужчин, как он в последствии узнал его зовут ФИО4, пояснил, что он ранее разобрал крышу в домовладении № по 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> и теперь попросил своего знакомого, который также находился совместно с ФИО4 на территории домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес>, и которого он представил как ФИО1, отвезти металлолом к нему домой. После этого он спросил, принадлежит ли ему данное домовладение, на что ФИО4 ответил, что не принадлежит. После этого он у него спросил, разрешал ли ему владелец снимать крышу с данного дома, на что ФИО4 также ответил, что ему никто не разрешал этим заниматься. Сам ФИО4 пояснил, что сказал, ФИО1 о том, что данный металлолом он нашел на свалке и только спрятал его на территории данного домовладения. Также ФИО3 пояснил, что ранее они вместе с ФИО1 уже приезжали и забирали листы металла с данного домовладения, однако все они в салон не поместились и в настоящее время они приехали забрать оставшиеся 4 листа металла. После этого они вызвали следственно-оперативную группу.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что у его отца ФИО12 №2 имеется домовладение № по 

<

адрес>. В связи с преклонным возрастом его отец ФИО12 №2 давно не бывал на принадлежащем ему домовладении, в связи, с чем он периодически приезжает посмотреть все ли в порядке с данным домовладением. Последний раз он был и проверял все ли в порядке в домовладении № по 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> в сентябре 2018 года все было в порядке. В следующий раз он приехал посмотреть все ли в порядке примерно в октябре 2018 года и обнаружил, что крыша с территории дома расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес> 

<

адрес> разобрана. После чего он сразу позвонил своему отцу и сообщил о краже, после чего они решили сообщить в полиции о краже.

Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4 и вместе на его машине поехали в с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Приехав в с. 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО4 указывал дорогу, куда необходимо подъехать. Всего они подъехали к трем местам в с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Они останавливались на расстоянии примерно 100 метров от домовладений: №, 10 по 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, и в непосредственной близи от домовладения № по 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Везде где они останавливались находилось различное имущество, похожее на лом черного металла, что там было и возле какого домовладения он в настоящее время не помнит. В связи с тем, что объем лома черного металла был очень большим, то они за несколько раз перевезли его домой к ФИО4 в 

<

адрес>. Полностью лом черного металла они забирали только с территории домовладения №, расположенного на 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, там осталось примерно 4 металлических оцинкованных листа металла, остальной лом черного металла они за несколько раз перевезли домой к ФИО4 в 

<

адрес>. 

О том, что весь перевезенный им металлолом был похищен ФИО4 он не знал, так как он ему говорил, что собрал его на свалках с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Если бы он знал, что ФИО4 похитил данный металлолом, то он не стал бы ему помогать, что ФИО4 сделал с похищенным им ломом черного металла ему не известно, так как он у него не спрашивал, а он ему не отвечал.

Виновность ФИО4 в совершении указанной кражи также подтверждена письменными доказательствами.

Согласно протоколу устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лиц, которое в период времени с сентября 2018 года по начало октября 2018 года похитили с крыши 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащие ему, 160 металлических оцинкованных пластин весом 5 кг каждая. Данные пластины он оценивает как лом черного металла общим весом 800 кг. (т.1 л.д. 129).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория домовладения № в с. 

<

адрес> 

<

адрес>. Территория домовладения ограждения не имеет. На территории домовладения имеет незапертый сарай, из которого ничего похищено не было. Также имеется заброшенный дом, входные двери которого открыты, внутри дома мебель отсутствует, электроэнергии и отопления нет. При осмотре крыши не жилого дома обнаружено, что все покрытия отсутствуют. Со слов заявителя вся крыша была застелена металлическими листами. Часть металлических листов обнаружена вблизи дома, данные листы были изъяты. ФИО4 пояснил, что обнаруженные листы он снял с крыши осматриваемого дома. Кроме того, на лестнице при входе в дом обнаружена пила со слов ФИО4 данной пилой он спилил ветки возле дома, так как они мешали ему подобраться к дому. При осмотре территории домовладения на песке также обнаружен след ТС, который зафиксирован на фотоноситель. Также на территории обнаружен след обуви, который был зафиксирован а фотоноситель. При дальнейшем осмотре на территории домовладения обнаружен окурок сигареты «NZ gold», который упакован в бумажный конверт и опечатан. Кроме того, на земле, на осматриваемом домовладении был обнаружен лом, со слов ФИО4 данным ломом он снимал металлические пластины с крыши дома. Данный лом был изъят снабжен биркой и заверен подписями. ФИО1 пояснил, что он приехал по просьбе ФИО4 для того, чтобы вывести металлолом, о том что данный металлолом был похищен ФИО1 не знал. (т.1 л.д. 131-134).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение № в с. 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра были ничего не изымалось (т.1 л.д. 145-146).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость, бывшего в эксплуатации, оцинкованного железа, с учетом износа, по состоянию на октябрь 2018 года, составляет: 18 769 рублей 23 копейки (т.1 л.д. 153-155).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Идентифицировать обувь возможно лишь при предоставлении самой обуви и наличии в ней комплекса частных признаков. 2. След, изображенный на «Иллюстрации» в фото таблице, вероятно, мог быть оставлен, обовью на формованной подошве по типу кроссовка (т.1 л.д. 162).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след, изображенный на «Иллюстрации» в фото таблице, вероятно, относиться к протектору дорожной шины, размерам 327х160 мм и может применяться на колесах легкового автомобиля (т.1 л.д. 169).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что количество строительного материала (кровельная сталь), необходимое согласно технических регламентов строительного производства для покрытия четырехскатной кровли размерами: размеры кровли в плане: 7,5х10,5 м; длина конька 5-8 м; длина ската по стороне, длинной 7,5 м составляет 3 м; длина ската по стороне, длинной 10,5 м составляет 4,1 м и 5,8 м, составляет 157,46 кв. метров (т.1 л.д. 176). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование лист изготовлен из сплава на основе железа (Fe), имеет покрытие из сплава на основе цинка (Zn)., который имеет толщину 1 мм. (т.1 л.д. 184).

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном на исследование, окурке сигареты, обнаружена слюна (объект №), которая произошла от ФИО4 (т. 1 л.д. 193-197).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что умыслом ФИО4 охватывалось тайное хищение чужого имущества. Подсудимый при совершении преступления действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом. Стоимость похищенного имущества не оспорена подсудимым и, с точки зрения разумности и соответствия сложившимся на подобное имущество ценам, не вызывает у суда сомнений. 

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшего ФИО6, а также учитывая его пояснения о значимости похищенного имущества, суд считает, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учёте у психиатра и нарколога подсудимый не состоял (л.д. 110, 111), в ходе рассмотрения уголовного дела у суда также не возникло сомнений относительно психической полноценности последнего. На протяжении всего судебного разбирательства ФИО4 активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдал, а поэтому на тот период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики не страдает, а поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По состоянию своего психического здоровья ФИО4 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 124-130).

Исходя из приведенных обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

ФИО4 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования он давал объяснения, в которых вину полностью признал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений.

Кроме того, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения указание на непогашенные судимости, а также на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений по всем эпизодам преступлений, поскольку, согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (действовавшей до внесения Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ изменений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО4 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считается погашенной по истечении шести лет после отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения им преступлений (конец сентября 2018 года), за которые он осуждается по настоящему приговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При этом, обсуждая вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд наряду с указанным, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, влияющих на степень его общественной опасности, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла (прямой), мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и, руководствуясь пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступлений по всем эпизодам на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, а также других конкретных обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и полагает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде реального лишения свободы. 

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. 

В соответствии со ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания ФИО4 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей по всем эпизодам преступлений.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, социального положения и материального состояния подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а также ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ряд преступлений средней тяжести, то наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает необходимым, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ФИО4 для отбывания наказания должна быть назначена исправительная колония общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Так как подсудимый осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, о чем ему достоверно известно, он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для оставления до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и считает необходимым изменить данную меру пресечения на заключение под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Потерпевшими ФИО5 и ФИО6 по делу заявлены гражданские иски в счет возмещения материального вреда, на сумму 57 028 (пятьдесят семь тысяч двадцать восемь) рублей и 18 769 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей соответственно.

Обсуждая вопрос о взыскании материального ущерба по заявленным гражданским искам, суд учитывает позицию подсудимого ФИО4, который согласен на возмещение указанных сумм. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Учитывая то, что в судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО4 в причинении материального ущерба, заявленные иски подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: окурок от сигареты «NZ gold», хранящийся при уголовном деле; лом, пилу - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, следует уничтожить.

Вещественные доказательства: 4 металлических листа, хранящиеся по месту жительства потерпевшего ФИО6, следует оставить у потерпевшего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. п. «б, в» ч.2 ст.158, п. п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по первому эпизоду преступления в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7 в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по второму эпизоду преступления в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО16 в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО8 определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: окурок от сигареты «NZ gold», хранящийся при уголовном деле; лом, пилу - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - уничтожить.

Вещественные доказательства: 4 металлических листа, хранящиеся по месту жительства потерпевшего ФИО6,– оставить у потерпевшего. 

Гражданский иск ФИО5 к ФИО4 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в счет возмещения материального вреда 57 028 (пятьдесят семь тысяч двадцать восемь) рублей.

Гражданский иск ФИО6 к ФИО4 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального вреда 18 769 (восемнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Курского районного суда 

Курской области /подпись/ А.В. Козлов 

Справка

Приговор Курского районного суда Курской области от 16.05.2019 г. не вступил в законную силу. УИД 46RS0011-01-2019-000468-17

Подлинник приговора находится в уг. деле № 1-50/237-2019 г. в Курском районном суде Курской области.

Судья: А.В. Козлов

Секретарь: Т.Н. Жиленкова