ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-100/2020

Именем Российской Федерации 

20 января 2020 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре Золотых А.С.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Региональная строительная компания» (РСК) о расторжении договора оказания услуг по монтажу изделий, возврате уплаченной суммы за не оказание услуги, взыскании неустойки и морального вреда по Закону «О защите прав потребителя»,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчику – ООО «РСК» о расторжении договора оказания услуг по монтажу изделий, возврате уплаченной суммы за не оказание услуги, взыскании неустойки и морального вреда по Закону «О защите прав потребителя», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истец заключила с ответчиком договор на возмездное оказание услуг по монтажу изделий. В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчик обязуется оказать истцу услугу в виде выполненных работ по монтажу изделий проданных истцу и принятых им в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги по договору составляла 49 500,00 рублей, данная сумма была внесена истцом в день заключения и подписания договора. Ответчик должен был начать работу по монтажу с момента полной оплаты, срок выполнения работы установлен в течение 20 дней. Однако, до настоящего времени работа по монтажу изделий, приобретенных истцом, так и не началась, в связи с чем, в адрес ответчика истец направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия истца, и телефонные звонки, ответчиком оставлены без ответа. Истец просит суд расторгнуть договор по возмездному оказанию услуг по монтажу изделий, взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства за не оказание услуги, в размере 49 500,00 рублей, взыскать неустойку в размере 49500,00 руб., штраф и моральный вред.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив что, по рекламе она нашла фирму ООО «РСК», которая занималась установлением кровли, и так как крыша на ее домовладении протекала, она созвонилась с представителем фирмы, объяснила ситуации. Приехали представители фирмы, произвели обмеры, посчитали сколько будет стоить материал и работа. Через несколько дней ей привезли доски и другие материалы на кровлю, она произвела оплату за материал в размере 115500 рублей, а также заплатила за работу 49500 рублей, которую должны были выполнить работники фирмы, то есть отремонтировать крышу из того материала, который привели. Рассчиталась с фирмой за счет кредитных средств. Однако, с августа 2019 года больше никто из представителей фирмы не появлялся, материал так и лежит у нее во дворе, она несколько раз пыталась связаться с сотрудниками, сначала обещали, что приедут работники и выполнят работы, потом вообще перестали отвечать на звонки. 

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, дополнив, что в исковом заявлении, при расчете неустойки истцовая сторона руководствовалась статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, представитель истца дополнил, что оплата по договору оказания услуг по монтажу изделий № подтверждается договором целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена полная оплата по приобретенным истцом изделиям из металла и монтажу изделий. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени слушания дела, причин уважительности не явки представителя суду не представил.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, и его представителя, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года (в редакции от 29.07.2018г.) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор на возмездное оказание услуг по монтажу изделий (л.д.13-14). В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчик обязуется оказать истцу услугу в виде выполненных работ по монтажу изделий проданных истцу и принятых им в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги по договору составляла 49500 рублей, данная сумма была внесена истцом в день заключения и подписания договора. Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи изделий №, согласно которого ответчик передал истцу изделия из металлопрофиля, доски и другие материалы на сумму 115500,00 рублей (л.д. 9-11), указанная сумма также была внесена истцом в день заключения договора, что подтверждается договором целевого займа в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты изделий из металла и работы по монтажу изделий (л.д. 34-43). Ответчик должен был начать работу по монтажу с момента полной оплаты, срок выполнения работы установлен в течение 20 дней. Однако, до настоящего времени работа по монтажу изделий приобретенных истцом ответчиком так и не была начата, в связи с чем, в адрес ответчика истец направил претензионное письмо о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 15-16), претензионное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком обязательства по монтажу изделий не исполнены, поэтому суд полагает обоснованными требования истца в части расторжения договора на возмездное оказание услуг по монтажу изделий, взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 49 500 тысяч рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 500,00 рублей. 

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истца как потребителя, и ответчиком не доказано обратного, на основании положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, составляет 5 000 рублей, в остальной части отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком в нарушение законодательства не были в установленный срок удовлетворены законные требования истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 52 тысячи руб. (49500,00 руб. -сумма оплаты + 49500,00 + 5 тыс. компенсация морального вреда = 104 тыс. руб.).

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком в нарушение законодательства не были в установленный срок удовлетворены законные требования истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 52 000,00 рублей.

Учитывая, что истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3270,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Региональная Строительная компания», удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по монтажу изделий от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «РСК». 

Взыскать с ООО «РСК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 49 500,00 рублей, неустойку в размере 49500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей, штраф в размере 52 тысячи рублей, в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «РСК» в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере 3270,00 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года. 

Председательствующий Н.В.Дробот