Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2020-004012-53 КОПИЯ

Дело № 1-360/2020 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Лялиной А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Филиппова К.Н.,

защитников-адвокатов Токаревских Е.Н., Носикова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1). 11.12.2019 Первоуральским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 380 часов. 

Кроме того, осужденного: 

1). 20.05.2020 Ревдинским городским судом по п.«а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца;

2). 05.06.2020 Первоуральским городским судом по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору Ревдинского городского суда от 20.05.2020, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года. К вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первоуральского городского суда от 11.12.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц;

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

1). 26.10.2018 Первоуральским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год;

14.05.2019 постановлением Краснотурьинского городского суда неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 4 месяца 3 дня; 

09.08.2019 постановлением Первоуральского городского суда неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 20 дней;

28.08.2019 освобождена по отбытию наказания. 

Кроме того, осужденной:

1). 20.05.2020 Ревдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев;

2). 21.05.2020 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным сложением на основания ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору Ревдинского городского суда от 20.05.2020, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года;

3). 26.05.2020 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.05.2020 к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев;

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

09.07.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 преступления).

Также ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО3, находясь на территории коллективного участка №90 коллективного сада «Рассвет» решили совершить хищение имущества Потерпевший №1, о чем предварительно договорились. 

С этой целью, ФИО3, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 на время ушел из дома, проследовал к хозяйственной постройке, расположенной на территории земельного участка и через незапертую входную дверь прошел в хозяйственную постройку. В это время ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, осталась в доме, расположенном на указанном земельном участке, с целью предупреждения ФИО3 об опасности, в случае появления Потерпевший №1 или посторонних лиц. 

Осуществляя задуманное, ФИО3, находясь в хозяйственной постройке, взял с пола и, таким образом, тайно, путем свободного доступа похитил электроинструменты, а именно бензопилу марки «Sthil 180» стоимостью 10 000 рублей; болгарку марки «Makita 9069» стоимостью 3 000 рублей, которые сложил в мешок, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1 После чего ФИО3 с похищенным, проследовал в дом, где взял со шкафа, расположенного в коридоре дома, и, таким образом, тайно, путем свободного доступа похитил шуруповерт марки «Makita 1822» стоимостью 1 500 рублей. После чего ФИО2 и ФИО3 мешок с похищенным инструментом спрятали в хозяйственную постройку, и в дальнейшем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив, таким образом, возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Кроме того, 05 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

18.02.2020 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 05.02.2020 вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 05.02.2020.

11 апреля 2020 года около 18 часов 19 минут ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришла в магазин «Стройинтерьер» ИП ФИО4, расположенный по пр. Ильича, 29 «а», где решила совершить хищение.

Находясь в торговом зале магазина, ФИО2, реализуя задуманное, подошла к витрине с бытовой химией, и воспользовавшись отсутствием сотрудников магазина и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла с витрины, и таким образом тайно похитила один баллон освежителя воздуха «Глейд свежесть белья» объемом 269 мл, стоимостью 167 рублей 33 копейки и четыре баллона освежителя воздуха «Глейд океанский оазис» объемом 300 мл. стоимостью 64 рубля 83 копейки за штуку, на общую сумму 426 рублей 65 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО2 вышла из торгового зала магазина и скрылась, получив, таким образом, реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ИП ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 426 рублей 65 копеек.

Кроме того, 22 апреля 2020 года около 11 часов 00 минут ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришла в магазин «Стройинтерьер» ИП ФИО4, расположенный по пр. Ильича, 29 «а», где решила совершить хищение.

Находясь в торговом зале магазина, ФИО2, реализуя задуманное, подошла к витрине с бытовой химией, и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла с витрины и таким образом, путем свободного доступа тайно похитила один баллон освежителя воздуха «Глейд океанский оазис» объемом 300 мл. стоимостью 63 рубля 62 копейки, один баллон освежителя воздуха «Глейд свежесть утра» объемом 300 мл. стоимостью 63 рубля 62 копейки, один баллон освежителя воздуха «Симфония морской бриз» объемом 250 мл. стоимостью 72 рубля 62 копейки и один пятновыводитель «Карандаш» массой 35 грамм стоимостью 43 рубля 20 копеек, принадлежащие ИП ФИО4 на общую сумму 243 рубля 13 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО2 вышла из торгового зала магазина и скрылась, получив, таким образом, реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ИП ФИО4 был причинен материальный ущерб в сумме 243 рубля 13 копеек.

Кроме того, 05.05.2020 около 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Кировский» ООО «Лев», расположенном по пр.Ильича, 1 «б», решила совершить хищение.

Осуществляя задуманное, ФИО2, убедившись, что поблизости никого нет, и за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей и таким образом, похитила продукты питания, принадлежащие ООО «Лев» на общую сумму 1 721 рубль 26 копеек, а именно 3 упаковки сыра «Ламбер» массой 230 грамм каждая и стоимостью 181 рубль 88 копеек за упаковку, 2 упаковки сыра «Сыробогатов сливочный» массой 200 грамм каждая и стоимостью 86 рублей 27 копеек за упаковку, 13 упаковок жевательных резинок «Дирол» массой 16 грамм каждая и стоимостью 15 рублей 20 копеек за упаковку, 12 шоколадный яиц «Киндер Сюрприз» массой 20 грамм каждое и стоимостью 43 рубля 94 копейки за штуку и 20 упаковок жевательных резинок «Орбит» массой 10,2 грамм каждая и стоимостью 13 рублей 91 копейка за упаковку. Похищенные продукты питания ФИО2 удерживала в руке, накрыв сверху своей курткой, а часть похищенного, а именно 20 упаковок жевательных резинок «Орбит» спрятала в карман своей куртки. Далее с похищенными продуктами питания ФИО2 проследовала к кассовой зоне магазина, где ее преступные действия были замечены заместителем заведующего магазина «Кировский» Потерпевший №2, которая, понимая их противоправный характер, остановила ФИО2 и потребовала оплатить товар, тем самым давая ей понять, что ее преступные действия обнаружены. 

ФИО2 осознавая, что совершаемое ею преступление приобрело открытий характер, не реагируя на правомерные требования сотрудника магазина прекратить противоправные действия, с похищенным товаром проследовала мимо кассой зоны к выходу из торгового зала магазина «Кировский», с целью скрыться с места совершения преступления. В этот момент Потерпевший №2, с целью пресечения преступных действий ФИО2, проследовала вслед за ФИО2, продолжая высказывать правомерные требования прекратить преступные действия и вернуть товар, при этом удерживала ФИО2 за руки, в результате чего ФИО2 уронила часть похищенного, и освободившись от захвата Потерпевший №2, с оставшейся частью похищенного скрылась с места совершения преступления, получив, таким образом, реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ООО «Лев» причинен материальный ущерб в сумме 1 721 рубль 26 копеек.

Кроме того, 17.05.2020 около 15 часов 30 минут ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришла в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по ул.Орджоникидзе, 52, где решила совершить хищение.

Осуществляя задуманное, ФИО2, находясь в торговом зале магазина, подошла к стеллажу, где на продажу выставлены кондитерские изделия, после чего воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и иных лиц, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа и таким образом, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие ООО «Агроторг» 16 плиток шоколада «Бабаевский» массой 100 грамм каждая, стоимостью 33 рубля 73 копейки за плитку, на общую сумму 539 рублей 68 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО2 вышла из магазина и скрылась, получив, таким образом, реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в сумме 539 рублей 68 копеек.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 и их защитники ходатайство поддержали, указав, что подсудимые заявили ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признают полностью, с квалификацией содеянного согласны, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший, представители потерпевших против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению от 08.04.2020 суд квалифицирует по п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО2 по преступлению от 11.04.2020 суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимой ФИО2 по преступлению от 22.04.2020 суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимой ФИО2 по преступлению от 05.05.2020 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимой ФИО2 по преступлению от 17.05.2020 суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также совершенных ФИО2 преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, обстоятельства дела, роль каждого в совершении преступления, личность виновных:

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где удовлетворительно характеризуется, вместе с тем, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи, с чем суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО1 положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости,

ФИО2 имеет постоянное место регистрации и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в ее действиях имеется рецидив преступлений, в связи, с чем суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО2 положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

Суд также приходит к выводу об отсутствии возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой ФИО2 суд по всем преступлениям учитывает полное признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного (по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации), мнение потерпевших. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд в соответствии с п.в ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 11.12.2019, вид которого согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации простой.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО2 суд по всем преступлениям в соответствии с п.в ч.1 ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях рецидива преступлений, поскольку она совершила умышленные преступления, при этом имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 26.10.2018, вид которого по всем преступлениям согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации простой.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению данного преступления, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 и ФИО2 не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ст.82 УК РФ, поскольку исходя из анализа конкретных обстоятельств дела, на основе учета характера и степени тяжести, совершенных ею преступлений, условий жизни самой подсудимой и ее семьи, конкретных данных о ее личности, и ее поведения не формируется стойкое убеждение о возможности исправления и правомерного поведения ФИО2 в период отсрочки отбывания наказания без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного ФИО1 и ФИО2, а также преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного ФИО2, и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку преступления совершены подсудимой ФИО2 до вынесения приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.05.2020, окончательное наказание ФИО2 следует назначать по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.05.2020.

Поскольку преступление совершено подсудимым ФИО1 до вынесения приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.06.2020, окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.06.2020.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд учитывает положения п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о его личности, по предыдущему приговору умышленно уклонялся от отбытия наказания в виде обязательных работ и скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимой ФИО2 суд учитывает положения п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации и, с учетом обстоятельств совершения преступлений, сведений о ее личности, а также в целях достижения в отношении нее целей и задач наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, которой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и с учетом того, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, является нецелесообразной.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, считает, что необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства и с учетом того, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, является нецелесообразной.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ИП ФИО4 - Потерпевший №3 о взыскании с подсудимой ФИО2 материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате виновных действий подсудимой.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.4, 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первоуральского городского суда от 05.06.2020 окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Избрать по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора от 02.09.2020 в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 02.09.2020 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.06.2020: 

- время содержания под стражей с 05.06.2020 по 27.08.2020 (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- отбытое наказание в виде лишения свободы с 28.08.2020 по 01.09.2020.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, в» ч.2 ст.158 (по преступлению от 08.04.2020), ч.1 ст.161 (по преступлению от 05.05.2020), ст.158.1 (по преступлению от 11.04.2020), ст.158.1 (по преступлению от 22.04.2020), ст.158.1 (по преступлению от 17.05.2020) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы: 

- по п. «а, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 08.04.2020) сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев,

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 05.05.2020) сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев,

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 11.04.2020) сроком на ШЕСТЬ месяцев,

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 22.04.2020) сроком на ШЕСТЬ месяцев,

- по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 17.05.2020) сроком на ШЕСТЬ месяцев,

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первоуральского городского суда от 26.05.2020 окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора от 02.09.2020 в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 02.09.2020 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы.

Также зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.05.2020. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

скупочный билет № от 08.04.2020, 2 компакт диска, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле; 

пластмассовую упаковку, в которой имеются выпуклые отверстия круглой формы в количестве 12 штук, сыр марки «Ламбер» массой 230 грамм в количестве 1 шт., сыр марки «Сырбогатов Сливочный» массой 200 грамм в количестве 2 штук, картонную коробку из-под жвачек «Dirol x-fresh» без сахара арбузный лед; жевательную резинку «Dirol x-fresh» без сахара арбузный лед массой 16 грамм в количестве 8 штук; жевательная резинка марки «Orbit классический без сахара с ароматов фруктов» массой 10,2 грамм в количестве 2 штук, шоколадные яйца марки «Киндер сюрприз» массой 20 грамм в количестве 7 штук; разбитое шоколадное яйцо в количестве 2 штук, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО8, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 дней со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ими защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.