Дело №1-385/2025 г.

УИД №03RS0006-01-2025-007186-20

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Уфа 18 ноября 2025 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Загировой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гирфанова М.А.,

представителя потерпевшего А.А.Н.,

при секретаре Александровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Китов совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем АО «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, взяв с витрины, спрятал в свои брюки 17 колбас и ветчин. Заметив преступные действия ФИО1, директор магазина Х. потребовала у последнего возвратить колбасы. По указанному требованию Китов возвратил 2 колбасы, и проигнорировав требование работников торгового зала магазина о возврате всех мясных продуктов, с оставшимися в брюках: 10 штуками колбасы «Молочная ГОСТ вареная категории Б 0,5 кг мясной продукт (УМКК)» стоимостью 204 руб. 77 коп. каждая, 5 штуками ветчины «Мясницкая 0,5 кг мясной продукт п/о (УМКК)» стоимостью 117 руб. 99 коп. каждая, всего на общую сумму 2 637 руб. 65 коп., скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенные колбасы и ветчины реализовал.

Хищением АО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 2 637 руб. 65 коп. 

Подсудимый Китов вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», с полки взял колбасы и начал складывать к себе в брюки. За его действиями наблюдал сотрудник магазина, который попросил его вернуть колбасы. Он выложил 2 палки колбасы, а с оставшимися 15 скрылся. Колбасы продал на улице.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего А. показала, что он работает сотрудником службы безопасности АО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Х., которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в торговом зале магазина открыто похитило колбасы. 

Свидетель А., показала, что она работала в магазине АО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и услышала, что в зале магазина кто-то разговаривает на повышенных тонах. Подойдя туда, она увидела, что директор магазина Х. разговаривает с мужчиной и требует от него, чтобы он выложил товары, которые убрал себе в брюки. Мужчина выложил пару палок колбас и убежал в сторону выхода, остановить им его не удалось.

Оглашенными показаниями свидетеля Х. установлено, что она работает в должности директора в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ она находилась за компьютерным столом, смотрела видеозаписи. Во время просмотра увидела мужчину, который прятал колбасы себе в брюки. Подойдя к мужчине, она потребовала, чтобы он выложил колбасы, он выложил только две палки и потом убежал (л.д.80-81 том 1). 

Оглашенными показаниями свидетеля Р., работающего оперуполномоченным отделения по раскрытию грабежей и разбойных нападений отдела уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес>, установлено, что с целью раскрытия преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, им проводились оперативно-розыскные мероприятия, просмотрена видеозапись из магазина. В ходе просмотра которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 58 мин. неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», совершил хищение 15 палок колбас. При проверке по фото-картотеки лиц, состоявших на оперативном учете, им выявлено сходство с ранее судимым Китовым. При опросе Китов дал признательные показания (л.д.82-82 том 1).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Китов обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. В период времени, относящийся к деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.125-130, том 1).

Вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Х., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило 15 штук колбас (л.д.7, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ смотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-16, том 1);

- постановлением и протоколом выемки, согласно которым изъяты справка о стоимости товара, копии счетов-фактур, диск с видеозаписью, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.86-87, 88-92, 93-100, 101-107, 108, 109, том 1);

- проверкой показаний на месте - магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Китов показал на стеллаж, с которого похитил 15 палок колбас (л.д.157-164, том 1). 

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми. Все они относимы к рассматриваемому делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной (л.д.44-45, том 1) не имеется, поскольку органы предварительного следствия располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению преступления, в связи с чем, заявление не соответствовало критерию добровольности сообщения о совершенном преступлении, указанному в ст.142 УПК РФ.

Китов по месту жительства характеризуется положительно (л.д.190, том 1), на учете у врачей, нарколога (л.д.187, том 1), психиатра (л.д.185, том 1) не состоит, наблюдался 

<

данные изъяты>

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Китовым преступления, его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении данного вида наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок в шесть месяцев с удержанием пяти процентов из его заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о стоимости товара, копии счетов-фактур, диск с видеозаписью - хранить в материал дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Р. Салимгареев