Дело № 12-309/19

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 ноября 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова Анастасия Сергеевна,

с участием заявителя ФИО1,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, дом № 20, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от дата постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 на данное постановление – без удовлетворения.

ФИО2 обратился к мировому судьей судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу № со ссылкой на то, что данное постановление не приведено в исполнение в установленном законом порядке.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата ФИО2 отказано в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу №.

Согласно данному постановлению, мировым судьей установлено уклонение ФИО3 от исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата по делу № о назначении наказания в виде штрафа, что явилось основанием для прерывания срока давности исполнения постановления мирового судьи.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от дата, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что мировым судьей не исследованы все обстоятельства дела, а именно, фактическое место должника, доказательства его уклонения, состояние здоровья должника, его работоспособность.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить, пояснил, что длительный период времени не проживает по месту регистрации, не уклонялся от исполнения постановления мирового судьи, штраф им не оплачен, в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием источника доходов.

Суд, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу № является законным, обоснованным и мотивированным.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса. 

В соответствии с ч. 4 ст. 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. 

В силу ч. 2 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Из материалов дела следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата по делу №, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

Мировым судьей были установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ФИО2 от исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата о назначении административного наказания, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ было расценено, как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

Правильность выводов мирового судьи о том, что срок давности исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата о назначении административного наказания не истек, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения его исполнения, сомнений не вызывает.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с тем, что вышестоящим судом не установлено нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от дата об отказе в прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление, – без удовлетворения.

Судья