Гр.дело № 2-921/2018 УИД 24RS0049-01-2018-000913-15 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Зырянова А.А., действующего по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер 24/1425, удостоверение № 2048,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истица одолжила ответчику денежную сумму в размере 209 233 рубля, о чем ответчик написал расписку. Срок окончательного возврата денежных средств, согласно расписки, определен ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил до настоящего времени. На неоднократные требования истицы вернуть ей денежные средства ответчик ответил отказом. Урегулировать спор в несудебном порядке истице не удалось. Размер процентов за пользование денежными средствами составляет 47918 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму основного долга по расписке в размере 209 233 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 918 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму государственной пошлины в размере 5772 рублей. 

Истица ФИО1, ее представитель – адвокат Зырянов А.А. в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что денежные средства до настоящего времени не выплачены. Истица знает, что ответчик жив, здоров.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления по почте извещения заказным письмом, по месту регистрации, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). 

Исследовав материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 807 – 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст. 807 ГК РФ). 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст. 808 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, путем составления расписки на сумму 209 233 рубля с возвратом суммы займа в следующем порядке: 70000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 70000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 69233 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, исходя из буквального содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма в размере 209 233 рублей получена ответчиком и подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, по погашению долга. До настоящего времени сумма долга в размере 209 233 рублей истцу не возвращена.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение факты заключения между сторонами указанного договора займа, по которому истцом ответчику переданы денежные средства, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы займа в сроки, определенные договором, в связи с чем, истец наделен правом требовать от ответчика возвращения суммы займа. Доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного возврата денежных средств истцу ответчиком в суд не представлено.

Оценив доказательства в совокупности, учитывая, что и после обращения заимодавца в суд с настоящим иском требования заемщиком остались не исполненными, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязательства по договору займа на данный момент не исполнил, следовательно, задолженность по договору займа в сумме 209 233 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о наличии процентов на сумму займа и их размер, и стороны не указали, что заем является беспроцентным, суд приходит к выводу о том, что на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование займом в соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 47918 рублей, исходя из следующего расчета: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,

Сибирский фед.округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

209 233

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9

7,18%

366

369,42

209 233

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

25

7,81%

366

1116,20

209 233

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27

9%

366

1389,17

209 233

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

8,81%

366

1460,57

209 233

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

8,01%

366

1556,90

209 233

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

7,71%

366

1234,13

209 233

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

7,93%

366

1314,68

209 233

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,22%

366

701,67

209 233

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,50%

366

2941,27

209 233

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

10%

366

5945,42

209 233

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10%

365

4872,55

209 233

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

2012,08

209 233

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

2545,19

209 233

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9%

365

4694,84

209 233

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

365

2046,47

209 233

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

2317,33

209 233

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

365

2487,87

209 233

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

1805,71

209 233

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

171

7,25%

365

7106,76

Итого:

971

8,62%

47918,23

При установленных обстоятельствах, учитывая заявленные истцом взыскиваемые суммы и период пользования денежными средствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 47918 рублей (в рамках заявленного иска). 

При подаче иска, истцом уплачена госпошлина в размере 5772 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). Исковые требования удовлетворены в размере 257151 рублей (209233 рублей + 47918 рублей). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5772 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 233 рубля – основной долг, 47 918 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5772 рублей, всего 262 923 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.

Председательствующий: И.А. Васильева