ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2019 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А., 

с участием представителей истца ФИО5 и ФИО3,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к автономной некоммерческой организации «Многофункциональный Межпоселенческий центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области» о признании решения внеочередного общего собрания учредителей АНО недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Многофункциональный Межпоселенческий центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области» (далее - АНО «ММЦ СЭР»), в котором просит признать недействительным решение общего собрания учредителей автономной некоммерческой организации «Многофункциональный Межпоселенческий центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области» (ОГРН №, ИНН №), оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части назначения ФИО2 директором; признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о ФИО2 как директоре автономной некоммерческой организации «Многофункциональный Межпоселенческий центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области». 

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Решением общего собрания учредителей АНО «ММЦ СЭР», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность директора данного юридического лица сроком на 8 лет.

Решением общего собрания учредителей АНО «ММЦ СЭР», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия как директора прекращены досрочно, Директором назначен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных Управлению Минюста РФ по С/о документов принято решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ о том, что директором юридического лица является ФИО2

ИФНС по 

<

адрес> указанные изменения в ЕГРЮЛ внесены, а именно внесена запись за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о директоре ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ увольнение истца признано незаконным, и истец должен быть восстановлен в должности.

Однако Управление Минюста отказалось вносить изменения в ЕГРЮЛ на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Однако налоговой орган отказался вносить изменения в ЕГРЮЛ в рамках исполнительного производства, разъяснив, что в апелляционном определении не определен статус ФИО2

Полагает решение о назначении директором юридического лица ФИО2 является незаконным в связи с признанием его увольнения незаконным и необходимостью восстановления его в этой должности. Сохранение статуса ФИО2 в качестве директора нарушает его право на труд, не позволяет исполнить решение суда.

О нарушении его прав обжалуемым решением о назначении ФИО2 директором истец узнал лишь в марте 2019 года, когда это явилось препятствием исполнения решения суда о восстановлении его в должности директора и для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Таким образом, срок обжалования, предусмотренный ч.4 ст.181.4 ГК РФ, им не нарушен. 

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, против вынесения заочного решения не возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия либо отложении не ходатайствовал, направил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не является субъектом обжалования решений собрания учредителей, предусмотренным ч.3 ст.181.4 ГК РФ, а также истцом нарушен срок обжалования, предусмотренный ч.5 ст.181.4 ГК РФ. 

При изложенных обстоятельствам у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения дела без участия представителя ответчика в заочном порядке. 

Третьи лица ФИО2, ФИО4 и представитель третьего лица - администрации г.п.Волжский м.р.Красноярский в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Представитель 3 лица - ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, решение по существу спора оставил на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения представителей истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением общего собрания учредителей АНО «Многофункциональный Межпоселенческий Центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Красноярского района Самарской области», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, учреждено указанная АНО, сформировано правление АНО, директором АНО был назначен истец ФИО6

Решением общего собрания учредителей АНО «ММЦ СЭР», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО6 освобожден досрочно от должности директора АНО «ММЦ СЭР». Избран новый директор АНО «ММЦ СЭР» из чила учредителей ФИО2

ИФНС по Красноглинскому району г.Самары в ЕГРЮЛ АНО «ММЦ СЭР» внесены изменения в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно внесена запись за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ о директоре юридического лица - ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6 к АНО «ММЦ СЭР» о восстановлении на работе признан незаконным и отменен протокол внеочередного собрания учредителей ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в части досрочного освобождения от должности директора истца ФИО6 по собственному желанию. Истец восстановлен на работе - в прежней должности - директора АНО «ММЦ СЭР». С ответчика в пользу истца взыскано в счет среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда 170206 рублей 53 копейки.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Таким образом, факт незаконности досрочного освобождения от должности директора АНО истца ФИО6 и восстановления его на работе в прежней должности установлен решением суда с участием тех же лиц и не подлежит оспариванию.

В силу ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о НКО) структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст.29 Закона о НКО высшим органом управления АНО в соответствии с их учредительными документами является коллегиальный высший орган управления.

Основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией - обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение вопросов, в том числе, образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ст.30 Закона о НКО исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

Согласно п.п.3.1, 3.2.2, 3.3, 3.3.1 Устава АНО «ММЦ СЭР», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в Управлении Минюста по С/о ДД.ММ.ГГГГ, в АНО функционируют следующие органы управления: общее собрание учредителей, правление и директор. 

К исключительной компетенции общего собрания учредителей относится образование исполнительных органов (директор и правление) АНО и досрочное прекращение их полномочий

Единоличным исполнительным органом юридического лица является директор, который назначается учредителями АНО сроком на 8 лет.

Следовательно, у ответчика не может быть одновременно двух директоров, назначенных общим собранием учредителей.

Факт незаконности досрочного освобождения от должности директора АНО истца ФИО6 и необходимости восстановления его на работе в прежней должности установлен решением суда. Таким образом, назначение директором иного лица при нахождении на данной должности истца противоречит уставу ответчика и указанным выше нормам федерального законодательства о некоммерческих организациях.

Кроме того, как установлено Самарским областным судом при рассмотрении гражданского дела № труд директора АНО «ММЦ СЭР» является оплачиваемым, директор за свой труд получает вознаграждение.

Согласно ч.5 ст.29 Закона об НКО для АНО лица, являющиеся работниками этой некоммерческой организации, не могут составлять более чем одну треть общего числа членов коллегиального высшего органа управления автономной некоммерческой организацией.

Некоммерческая организация не вправе осуществлять выплату вознаграждения членам ее высшего органа управления за выполнение ими возложенных на них функций, за исключением компенсации расходов, непосредственно связанных с участием в работе высшего органа управления.

При этом ФИО2 как в момент назначения на оплачиваемую должность директора АНО «ММЦ СЭР» обжалуемым решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, так и в дальнейшем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ являлся одним из трех учредителей АНО «ММЦ СЭР».

Следовательно, по смыслу положений ч.5 ст.29 Закона об НКО не имел право занимать оплачиваемую должность в АНО, членом совета учредителей которого он являлся.

При изложенных обстоятельствах решение общего собрания учредителей автономной некоммерческой организации «Многофункциональный Межпоселенческий центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области» (ОГРН №, ИНН №), оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части назначения ФИО2 директором противоречит действующему законодательству, в связи с чем его следует признать недействительным. 

В связи с признанием решения общего собрания учредителей АНО «ММЦ СЭР» в части назначения ФИО2 директором недействительным следует признать недействительным и запись в ЕГРЮЛ за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о ФИО2 как директоре АНО «ММЦ СЭР», внесенную на основании указанного выше решения общего собрания учредителей.

В силу положений ч.7 ст.181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.3 ст.181.4 ГК РФ, на положение которой ссылается представитель ответчика в возражениях на иск, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Оспариваемое истцом решение порождает правовые последствия для истца, поскольку оно затрагивает его трудовые права, создает препятствия для реализации истом права на труд на восстановленной решением суда должности директора АНО «ММЦ СЭР», реализации должностных полномочий, предусмотренных Уставом данного юридического лица, права на получение оплаты своего труда. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, является признания недействительным решения собрания.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, применение положения ч.3 ст.181.4 ГК РФ к спорным правоотношениям не должно создавать препятствий истцу в реализации гарантированного Конституцией РФ права судебной защиты охраняемого законом интереса в реализации трудовых прав.

Вместе с тем суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика о нарушении истцом специальных сроков исковой давности, предусмотренных ч.5 ст.181.4 ГК РФ.

Согласно ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Установлено, что истец узнал о нарушении его трудовых прав, в частности препятствия в восстановлении на работе в прежней должности директора юридического лица, созданного обжалуемым им решением общего собрания учредителей ответчика, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части назначения ФИО2 директором, из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Управления Минюста России по С/о об отказе во внесении изменений в сведения об АНО «ММЦ СЭР», содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с отсутствием сведений о прекращении полномочий директора ФИО2, назначенного директором обжалуемым решением.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее чем через 2 месяца после получения истцом информации о нарушении его прав обжалуемым решением и до истечения двухлетнего срока со дня его принятия.

Таким образом, нарушения истцом специальных сроков исковой давности не установлено.

На основании изложенного исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 253-255 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к автономной некоммерческой организации «Многофункциональный Межпоселенческий центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области» удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания учредителей автономной некоммерческой организации «Многофункциональный Межпоселенческий центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области» (ОГРН №, ИНН №), оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части избрания новым директором АНО «ММЦ СЭР Красноярского района Самарской области» из числа учредителей ФИО2.

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о ФИО2 как о директоре автономной некоммерческой организации «Многофункциональный Межпоселенческий центр социально-экономического развития Красноярского района Самарской области». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Акинцев В.А.