Судья Измайлов И.В. 22-425/2018 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 22 февраля 2018 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего – судьи Едаковой Е.С.

с участием прокурора Толокольниковой О.А.

адвоката Стовбыра М.М. 

осужденного ФИО1

при секретаре – Черкасовой Ж.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговорам *** *** 2007 года и *** 2008 года возвращено осужденному для соответствующего оформления. 

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

ФИО2 Н О В И Л:

от осужденного ФИО1 в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступило ходатайство о снятии судимости по приговорам ***

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2017 года данное ходатайство возвращено осужденному для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Просит запросить в отношении него приговоры *** года, а также приговор, по которому он в настоящее время отбывает наказание. 

Указывает, что является инвалидом 2 группы с детства. Страдает тяжелым заболеванием, поэтому самостоятельно запросить приговоры не может.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленного материала следует, что заявитель не приложил надлежаще заверенные копии приговоров ФИО3 года, о снятии судимости по которым он просит. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении ходатайства для дооформления. Также осужденным не приложены документы, характеризующие его личность.

Данных о том, что указанные копии приговоров не могут быть получены или истребованы осужденным, в представленном материале не имеется. Наличие заболевания, на что ссылается в апелляционной жалобе осужденный, не подтверждает невозможность самостоятельного истребования указных копий.

Право осужденного на рассмотрение его ходатайства не нарушено, после устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, осужденный может повторно обратиться в суд с данным ходатайством. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 для соответствующего оформления.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий –