УИД № 63RS0030-01-2021-001955-73

производство №2-1306/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9, действующей в интересах недееспособной ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ПАО «Самараэнерго», ООО «Экостройресурс», ООО «ДЖКХ», Филиалу «Самарский ПАО «Т Плюс», ООО «Волжские коммунальные системы» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующая в интересах подопечной недееспособной ФИО3, обратилась с исковым заявлением к ФИО4, которым просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование иска ФИО2, указала, что она является опекуном недееспособной своей матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которая является собственником 2/3 доли в квартире, общей площадью 65,20 кв. м, жилой - 42,60 кв. м, расположенной по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский р-н, ул. Громовой, д. 8, кв. 182. 

1/3 доля в указанной квартире принадлежит ФИО4

Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,20 кв. м, жилой - 42,60 кв. м, и состоит из 3 изолированных комнат: комната, площадью 12,5 кв. м, комната, площадью 13 кв. м, комната, площадью 17,1 кв. м.

Ответчик ФИО4 со своей супругой занимает комнаты площадью 17,1 кв. м и 13 кв. м, ФИО5 занимает комнату 12,5 кв. м.

ФИО5 находится в недееспособном состоянии, утрачена память, не может здраво мыслить и рассуждать, не может самостоятельно обслуживать себя, на постоянной основе нуждается в уходе. Уход за недееспособной ФИО5 осуществляет дочь - истец ФИО2, которая так же вынуждена обращаться за помощью к сиделке, которая ухаживает за больной, так как по причине перелома больная не встает с постели. В связи с тем, что ФИО5 имеет собственность в размере 2/3 доли квартиры, истец полагает, что ей необходимо пользоваться своим жильем согласно имеющейся доли в квартире.

Ответчик и его супруга пользуются двумя комнатами в жилом помещении: комнатой, площадью 17,1 кв. м, и комнатой площадью 13 кв. м, нарушая права и законные интересы, которые истец может отстоять только в судебном порядке.

Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, а все бремя расходов по оплате за жилое помещение лежит на истце.

Соглашение о порядке оплаты между истцом и ответчиком не заключалось; прийти к добровольному соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги стороны не могут; истец и ответчик являются отдельными семьями, у каждого своего источника дохода.

Истец просит суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала иск по основаниям, изложенным выше. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики ПАО «Самараэнерго», ООО «Экостройресурс», ООО «ДЖКХ», Филиала «Самарский ПАО «Т Плюс», ООО «Волжские коммунальные системы» в судебное заседание не явились, мнение по заявленному иску не выразили.

Поскольку судом приняты все меры к извещению ответчика о судебном заседании, их неявка вызвана субъективными причинами, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми и юридически значимое сообщение, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 г. № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. 

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав. Возникший между сторонами спор должен быть разрешен с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права ФИО5, имеет 2/3 доли в квартире по адресу: 

<

...>.

На основании распоряжения администрации г. Тольятти от 01.03.2021 № 1419-р/3 ФИО2, является опекуном ФИО5

ФИО4, является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: 

<

...>.

В жилом помещении по адресу: 

<

...>, проживает ФИО5, и ответчик ФИО4 с женой. ФИО4 не работает.

Жилое помещение, принадлежащее истцу и ответчику на праве собственности, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,20 кв. м, жилой площадь 42, 60 кв. м, и состоит из 3 изолированных комнат: площадью по 12,5 кв. м, 13 кв. м, 17,1 кв. м.

Ответчик ФИО7 со своей супругой занимает две большие комнаты; ФИО5 занимает комнату площадью 12,5 кв. м.

ФИО5 больна, находится в недееспособном состоянии, утрачена память, не может здраво мыслить и рассуждать, не может самостоятельно обслуживать себя, на постоянной основе нуждается в уходе. Уход за недееспособной ФИО5 осуществляет дочь ФИО2, которая обращается к помощи сиделке для ухода за больной.

Суд полагает, что требование истца, по которому она просит определить в пользование матери две комнаты, обоснованы, поскольку ФИО5 является собственником 2/3 долей в квартире.

Такой вывод суда основан на том, что ФИО5 не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, помещена в маленькую комнату, а ответчик и его супруга пользуются двумя большей площади, нарушая права и законные интересы истца.

Исходя из заявленных истцом требований, с учетом долей каждого из собственников в общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а также принимая во внимание планировку квартиры, суд полагает возможным определить порядок пользовании 

<

...> между сторонами по заявленным требованиям.

Удовлетворяя требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение, суд учитывает, что ФИО4 содержание жилья и коммунальные услуги не оплачивает, бремя расходов по оплате за жилое помещение лежит на истце.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 ФИО13, действующей в интересах подопечной ФИО1 ФИО12, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: .... передав в пользование ФИО1 ФИО14 комнаты площадью 12,4 кв. м и 17,1 кв. м, в пользование ФИО1 ФИО15 – комнату, площадью 13,1 кв. м; места общего пользования – коридор, кухню, ванную комнату и туалет оставить в совместном пользовании сторон.

Определить порядок и участия ФИО1 ФИО16 в лице её законного представителя ФИО2 ФИО17 в расходах по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: ...., и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на неё доли общей площади – 2/3 доли.

Указанное решение является основанием для ПАО «Самараэнерго», ООО «Экостройресурс», ООО «ДЖКХ», Филиала «Самарский ПАО «Т Плюс», ООО «Волжские коммунальные системы» заключить с ФИО3 в лице её опекуна ФИО2 соответствующие соглашения, определяющие порядок и размер внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на неё доли общей жилой площади (2/3 доли) с выдачей ей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись. О.В. Головачева. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2021 г. Судья-подпись.