№ 2-533(1)/2020

64RS0028-01-2020-001184-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П., 

при секретаре Рязанцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственность) к ФИО1 о взыскании денежных средств

установил:

в обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

Данные изъяты> между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (обществом с ограниченной ответственность) (далее «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты>, согласно которого Банк предоставил кредит ФИО1 на сумму 361 349,90 руб. на срок 57 месяцев, под 22,90 % годовых. По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства по выплате долга, процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, выплате неустойки в случае образования задолженности. ФИО1 обязательство по возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 

<

Данные изъяты> образовалась задолженность за период с 

<

Данные изъяты> по 

<

Данные изъяты> в размере 565 686,62 руб., из которой: сумма просроченного основного долга 361 349,90 руб.; начисленные проценты 136 115,42 руб.; неустойка 68 221,30 руб.

Банк указывает, что учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, снижается сумма требования по штрафным санкциям на 46 093,18 руб., таким образом сумма требования по неустойке составляет 22 128,12 руб.

По указанным основаниям банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> в размере 519 593,44 руб., из которых: просроченный основной долг – 361 349,90 руб.; начисленные проценты – 136 115,42 руб.; неустойка – 22 128,12 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 395,93 руб.

В судебное заседание стороны не явились. 

Истец «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) извещен судебным извещением, направленным по электронной почте, письменным заявлением представитель истца, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.8).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судебным извещением, по последнему известному месту жительства и регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «нет дома». 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 118, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска банка в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании материалов дела судом установлено, что 

<

Данные изъяты> между «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> на неотложные нужды, согласно которого Банк предоставил кредит ФИО1 на сумму 361 349,90 руб. на срок 57 месяцев, под 22,90 % годовых (л.д.12-13).

Согласно пп.12, 18, 19, 2.1.1, 2.1.4, 2.2, 2.4 договора за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Предусмотрена плата за подключение к услуге SMS оповещения, на срок до полного погашения кредита в размере 1480,00 руб.; плата за подключение сервис-пакета «Удобный» в размере 3000,00 руб. единовременно. Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 45069,90 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента. Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 11 800,00 руб., для оплаты сертификата «Финансовый помощник». Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы. предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять иные обязанности, предусмотренные кредитным договором. Клиент дает согласие на списание банком, в т.ч. частичное, со счета, иных счетов в банке денежных средств в счет исполнения указанных обязательств в суммах и сроки, предусмотренные кредитным договором или документами, составленными в рамках его исполнения. В случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и/или досрочном истребовании банком кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами, предусмотренными кредитным договором, банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной подписи нотариуса. Подписание клиентом и передача в банк подлинного клиентом экземпляра настоящего договора означает согласие клиента на получение кредита, а также на заключение настоящего договора на вышеуказанных условиях. ФИО1 уполномочивает банк перечислить денежные средства в размере 300 000,00 с его счета на счет по карте, открытый к карте № 

<

Данные изъяты>, выпущенной ему банком.

Со всеми перечисленными условиями кредитного договора ФИО1, согласился, поставив свою подпись. Написал заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором указаны все перечисленные условия кредитного договора (л.д.14 оборот-15).

Согласно условий кредитного договора составлен график платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, с которым ФИО1 ознакомился и подписал его (л.д.13-14).

На основании выписки по лицевому счету № 

<

Данные изъяты>, открытый на имя ФИО1 

<

Данные изъяты>, на основании кредитного договора № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> банком перечислены денежные средства в размере 361 349,90 руб. (л.д.11).

Условия кредитного договора ответчиком не исполнялись.

Согласно представленному расчету по состоянию на 

<

Данные изъяты> имеется задолженность в размере 565 686,62 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 361 349,90 руб.; начисленные проценты – 136 115, 42 руб.; неустойка – 68 221,30 руб. (л.д.10).

Банком сумма требования по штрафным санкциям (неустойке) снижены на 46 093,18 руб., сумма неустойки составляет 22 128, 12 руб.

С учетом уменьшенного требования задолженность по кредитному договору составляет 519 593,44 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 361 349,90 руб.; начисленные проценты – 136 115, 42 руб.; неустойка – 22 128,12 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по договору в размере как указано выше. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлено. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Как указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в 72,73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из приведенных положений закона и актов их разъяснения следует, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом такое заявление может быть сделано в любой (письменной или устной) форме и на любой стадии судопроизводства в суде первой инстанции до вынесения резолютивной части решения.

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности заявленной банком уменьшенной неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиками о наличии таких обстоятельств не заявлялось, доказательства таких обстоятельств не представлялись.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, доказательств обратного им не представлено, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга, процентов и штрафных санкций, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 8395,93 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

Данные изъяты> от 

<

Данные изъяты> (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственность) задолженность размере 519 593,44 руб., из которой: сумма просроченного основного долга – 361 349,90 руб.; начисленные проценты – 136 115, 42 руб.; неустойка – 22 128,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 395, 93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме принято 16 июля 2020 г.

Судья