материал № 5-818/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ухта Республики Коми 26 июня 2017 года 

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Тихомирова А.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из ГИБДД ОМВД по г. Ухте, в отношении 

ФИО1 .... ....

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 

<

...> г. в 23 часа 00 минут находился в парке «Культуры и отдыха», расположенном по .... Республики Коми, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции о необходимости освободить проезд автомашинам, продолжая преграждать проезд. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в Дежурную часть ОМВД г. Ухты и составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 также ответил отказом, стал сопротивляться и хватать сотрудников полиции за форменную одежду, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Административным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснение ФИО1, не отрицавшего факт оказания неповиновения сотрудникам полиции и объяснившего свое поведение пребыванием в состоянии алкогольного опьянения, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими совершение им правонарушения, актом медицинского освидетельствования .... от 

<

...> г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья признает обстоятельствами, отягчающими административную ответственность:

совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования и способствовало совершению административного правонарушения;

повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в 2017 году ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и то, что ФИО1 не сделал положительных выводов для себя, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, для достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

.... 

....

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО1 .... к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г. Ухта. 

Срок наказания исчислять с 23 часов 10 минут 

<

...> г., т.е. с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья А.Ю.Тихомирова