№ 2-2286/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А., 

при секретаре Роппель В.А., 

помощник судьи Юкова Н.В., 

с участием 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, 

помощника прокурора Томского района Чаусовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия /../, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. 

В обоснование заявленного требования указано, что /../ в 18:00 часов в /../ ФИО3, управляя автомобилем /../, государственный регистрационный знак /../, двигаясь по /../, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей нерегулируемый пешеходный переход, в районе здания по /../ совершил наезд на ФИО1 и причинил ей телесные повреждения в виде закрытого, импрессионного, внутрисуставного перелома наружного (латерального) мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков и импрессионного перелома головки малоберцовой кости левой голени без смещения отломков, относящиеся к категории вреда здоровью средней степени тяжести. С момента получения телесных повреждений в результате наезда и до настоящего времени ФИО1 испытывает физические боли и ограничения, моральные и нравственные страдания. 

С места дорожно-транспортного происшествия /../ ФИО1 была доставлена в БСМП, где проходила обследование и лечение в условиях стационара. /../ ФИО1 была выполнена операция, с /../ по /../ находилась на амбулаторном лечении у травматолога. ФИО1 постоянно испытывала боли в левой голени, боли и ограничения движений в левом коленном суставе, после выписки из стационара перемещалась при помощи ходунков, а начиная с /../ ходит при помощи трости. В период с /../ по /../ Ч. была нетрудоспособна. В период с 07 по /../ ФИО1 проходила санитарно-курортное лечение по поводу контрактуры левого коленного сустава в СФР «Ключи». По результатам лечения указано на увеличение объема движений в коленном суставе и уменьшение отечности левой ноги, рекомендовано продолжить амбулаторное лечение и пройти 3 этап реабилитации. По заключению врача-травматолога через 1-1,5 года в связи с осложнениями ФИО1 потребуется операция по удалению металлоконструкций в левом коленном суставе. 

В связи с причинением травмы у ФИО1 нарушился привычный образ жизни. В течение пяти месяцев Ч. была ограничена в передвижениях пределами квартиры и от дома до больницы, не могла видеться и общаться с коллегами по работе, друзьями и знакомыми. ФИО1 не могла самостоятельно обслуживать себя в быту, ходить в магазин, выполнять домашнюю работу, что причиняло дискомфорт и дополнительные нравственные страдания. 

С /../ ФИО1 приступила к работе по занимаемой должности в ООО «Аутсорсинг». Место работы находится по адресу: /../Б. Каждый день – утром и вечером, ФИО1 приходится переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному по /../. При этом ФИО1 обнаружила, что испытывает сильный страх и навязчивую фобию о том, что на нее опять может быть совершен наезд. Поскольку ФИО1 может перемещаться только с тростью, то у нее развился комплекс физической неполноценности, в публичных местах стесняется своей хромоты и физических ограничений. Изменения физического здоровья и возможностей в результате полученной травмы, нарушение привычного образа жизни в течение длительного времени и наступившие последствия для физического здоровья привели к изменениям психо-эмоционального состояния ФИО1, развитию у нее депрессивного синдрома. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности серии /../9 от /../, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебном заседании против заявленных требований в размере 500000 рублей возражали, полагали требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Выслушав объяснения сторон, их представителей, заключение помощника прокурора /../, ознакомившись с письменными пояснениями к исковому заявлению истца, изучив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что /../ в 18:00 часов по адресу: /../, ФИО3, управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак /../, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на ФИО1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на ФИО1, в результате чего потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Согласно рапорту старшего инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /../ /../ в /../ в 18:00 водитель ФИО3, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак /../ двигаясь по /../ со стороны /../, в сторону /../, напротив /../, не предоставил преимущество в движении, совершил наезд на пешехода, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 поучила телесные повреждения. 

Из справки ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» следует, что ФИО1 доставлена в приемное отделение /../ в 19:00, диагноз: перелом проксимального отдела большеберцовой кости закрытый. 

Из сведений о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП от /../ в 18:00 в /../: водитель - ФИО3, транспортное средство Toyota Camry, государственный регистрационный знак /../; пешеход – ФИО1 

Из объяснений ФИО3 от /../, от /../ следует, что двигаясь на принадлежащем ему автомобиле Тойота Камри госномер /../ в исправном техническом состоянии /../, примерно в 17:30-17:40 по /../ в крайней левой полосе перед нерегулируемым пешеходном переходе сбавил скорость, пешеходов на переходе не было. Движение по крайней правой полосе совершал маршрутный автобус, который начал притормаживать, он (ФИО3) резко нажал на педаль тормоза, из-за автобуса выбежала женщина. Она поскользнулась и упала у автомобиля. Он вышел из автомобиля, подошел к женщине и та попросила отвезти ее в травмпункт. Передав ФИО1 врачам, сам вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, связался с дежурной частью ГИБДД. 

Согласно объяснения ФИО1 от /../ она в 17:40 часов /../ переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись при этом, что автобус «ПАЗ» остановился, чтобы пропустить, как только автобус остановился она вступила на проезжую часть, проследовала по пешеходному переходу, где автомобиль под управлением ФИО3, осуществлявшего движение параллельно автобусу, не остановился и сбил ее, отчего она упала и почувствовала боль в левой ноге. После произошедшего ФИО3 доставил ее в травмпункт, где ей оказали первую медицинскую помощь.

Требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ обязывают водителя транспортного средства при приближении к пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда /../ от /../ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. 

Решением судьи Томского областного суда от /../ постановление судьи Октябрьского районного суда /../ от /../ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статью 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 изменено в части назначенного наказания: лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев заменено на административный штраф в размере 20000 рублей. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом 

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как установлено решением судьи Томского областного суда /../, из материалов дела об административном правонарушении, а именно протокола об административном правонарушении серии /../ от /../; определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии /../ от /../; протокола об административном правонарушении серии /../ от /../; схемы административного правонарушения; письменных объяснений; видеозаписи дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО3 управляя автомобилем «Toyota Camry» государственный регистрационный знак /../ часов /../ по /../ в /../, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей нерегулируемый пешеходный переход, и совершил на нее наезд. При этом, ФИО3 при должной внимательности и предусмотрительности имел возможность заблаговременно обнаружить пешехода и уступить ему дорогу, видя, что параллельно движущийся автобус остановился, чтобы уступить пешеходу, переходящему дорогу, что подтверждается видеозаписью. 

Получение телесных повреждений ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи со состоявшимся дорожно-транспортным происшествием в результате действий ФИО3 

Из заключения эксперта ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы /../» /../-Г от /../ следует, что у ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: закрытый, импрессионный, внутрисуставной перелом наружного (латерального) мыщелка большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, импрессионный перелом головки малоберцовой кости левой голени без смещения отломков. Указанные телесные повреждения у ФИО1 причинены одномоментно действием твердых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде на пешехода, с последующим падением пешехода и ударом о дорожное покрытие, и в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что подтверждается рентгенологическими данными, оперативными данными и клиническим течением травмы. Давность причинения указанных телесных повреждений в срок /../ не исключается. 

Из выписки Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» следует, что ФИО1 находилась в стационаре с /../ по /../. Полный диагноз: закрытый импрессионный внутрисуставной перелом латерального мыщелка большеберцовой кости, головки малоберцовой кости левой голени со смещением отломков. 

В материалы дела представлена медицинская карта ОГАУЗ «Городская клиническая больница /../ им. Б.И. Альперовича» ФИО1, согласно которой установлены диагнозы: /../ инсулиннезависимый сахарный диабет с множественными осложнениями; /../ смешанная гиперлипидемия, дислипидемия; /../ инсулиннезависимый сахарный диабет с множественными осложнениями, сахарный диабет с комой; /../ перелом проксимального отдела большеберцовой кости закрытый, импрессионный внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой берцовой кости со смещением. 

Имеются сведения о приеме (осмотр, консультация) врача-травматолога-ортопеда от /../; /../;/../; /../; /../; /../; /../; /../; /../; /../; /../. 

Объективные данные: движения в левом коленном суставе ограничены, болезненные, швы без признаков воспаления, ходит при помощи ходунков, трости

Выдан больничный лист: /../-/../; /../-/../; 13.04-/../; /../-/../; /../-/../. 

Согласно выписке Центра реабилитации СФР «Ключи» ФИО1 находилась на лечении с 07 по /../. Основное заболевание: консолидирующийся перелом латерального мыщелка большеберцовой кости, головки малоберцовой кости левой голени со смещением. Остеосинтез пластиной /../, комбинированная контрактура левого коленного сустава. Динамические изменения: в результате лечения вырос объем активных движений в коленном суставе: угол сгибания увеличился на 25 градусов, угол разгибания – на 5 градусов. Уменьшилась отечность левой ноги, улучшилась походка. 

Из справки общества с ограниченной ответственностью «Аутсорсинг» /../ от /../ следует, что ФИО1 работает ведущим специалистом отдела развития и поддержки бизнес-процессов и систем с /../. Рабочее место находится по адресу: /../Б, каб. /../. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что фактически проживает в /../. Врачом ей назначены процедуры в медицинских учреждениях /../. В связи с длительным проездом, дискомфортом по передвижению с ходунками по лестницам, ожиданиями в очереди ФИО1 была вынуждена проходить назначенные процедуры в Сибирском федеральном научно-клиническом центре ФМБА /../ на платной основе. По рекомендации врачей ФИО1 стала посещать тренажерный зал, бассейн. Изменения физического здоровья в результате полученной травмы привели к изменению психического и эмоционального состояния ФИО1, она была вынуждена обратиться за помощью в психоневрологический диспансер. 

В подтверждение указанных обстоятельств стороной истца представлены: 

договоры на оказание платных медицинских услуг ФГБУ «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» /../ от /../ (прием (осмотр, консультация) врача-физиотерапевта); /../ от /../ (общая магнитотерапия); /../ от /../ (индивидуальное занятие лечебной физкультурой при переломе костей); /../ от /../ (озонотерапия при парентеральном введении); /../ от /../ (озонотерапия при парентеральном введении); 

кассовые чеки ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от /../ на сумму 480 рублей; от /../ на сумму 2000 рублей; от /../ на сумму 3000 рублей; от /../ на сумму 1250 рублей; от /../ на сумму 1250 рублей;

пропуск в бассейн ДЮСШ «Янтарь» /../ (посещения /../, /../, /../, /../), кассовый чек от /../ на сумму 640 рублей; 

пропуски в тренажерный зал ДЮСШ «Янтарь» /../ (посещения /../, /../, /../, /../), кассовый чек от /../ на сумму 480 рублей; /../ (посещения /../, /../, /../, /../, /../, /../, /../, /../, /../, /../), кассовый чек от /../ на сумму 1440 рублей;

выписка из амбулаторной карты психоневрологического диспансера Северской клинической больницы ФИО1 (посещения: /../, /../, /../, /../, /../, /../). 

Из справки ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России Северская клиническая больница Медицинский центр /../ психоневрологический диспансер от /../ следует, что с /../ ФИО1 получает консультативно-лечебную помощь психотропными и другими средствами (антидепрессанты, транквилизаторы, витамины, психотерапия) по поводу пролонгированной депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации. Болезнь вызвана длительным пребыванием в стрессовой ситуации и протекает в виде легкого (не более двух лет) депрессивного состояния. Период лечения и восстановления предположительно может продлиться до двух лет. 

Из договора на оказание платных медицинских услуг № МУ-75715 от /../ между ФГБУ «ЦМР» Луч» и ФИО1 следует, что последней оказаны платные медицинские услуги: чрескожная электронейростимуляция, многофункциональная электростимуляция мышц, грязелечение, ванны минеральные лечебные, наружное применение газовой озонокислородной смеси, подкожное введение газовой озонокислородной смеси на коленный сустав слева, справа. Стоимость услуг составила 16600 рублей (кассовый чек от /../). 

Согласно справке Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от /../ /../Сп общая сумма начислений за период /../-/../ (пособие по временной нетрудоспособности) ФИО1 составила 284375 рублей 88 коп. 

Свидетель К. пояснила, что ФИО1 ее подруга, которая в феврале 2023 года попала в дорожно-транспортное происшествие, когда переходила дорогу. ФИО1 звонила из больницы и рассказала, что ее сбил автомобиль, при этом плакала. /../ ФИО1 провели операцию. После выписки ФИО1 передвигалась при помощи «ходунков», после ДТП пять месяцев находилась на больничном. ФИО1 амбулаторно проходила реабилитацию, в Центре «Ключи» в апреле 2023 года, в санатории в /../. До дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была очень подвижной, занималась танцами. После случившегося стала раздражительной, много плакала. В настоящее время ФИО1 переживает, что не может носить платья, из-за повреждений вынуждена ходить в брюках. Боится операции по удалению пластины. Образ жизни ФИО1 изменился, вынуждена ходить с тростью. На ноге заметна деформация, пластина выпирает. ФИО1 переживает, что не может вести привычный активный образ жизни, также боится переходить дорогу, хромает. 

Свидетель О. пояснил, что /../ его супруга попала в дорожно-транспортное происшествие, переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, автобус ее пропустил, а ехавший сзади автомобиль совершил наезд. Жена позвонила из больницы, куда ее увез водитель. /../ ФИО1 провели операцию. Водитель ФИО3 предлагал супруге материальную помощь. Проживают в /../, в больницу ездили в /../. Два с половиной месяца ФИО1 передвигалась с помощью «ходунков», сейчас пользуется тростью. До сих пор у ФИО1 отечность в месте травмы, супруга жалуется на болевые ощущения. Супруга всегда вела активный образ жизни, путешествовали, ходили в походы. Теперь приходится ходить на ЛФК, в бассейн. В будущем предстоит операция по удалению пластины из ноги. ФИО1 стала раздражительной, психованной, плачет часто, спит плохо по ночам. На ноге у супруги выпирает пластина, имеется шрам, в связи с чем ей пришлось изменить стиль одежды, обувь. Супруге тяжело пользоваться общественным транспортом, она стала бояться переходить дорогу. 

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд полагает, что они являются допустимыми доказательствами.

В материалы дела представлены фотографии ФИО1, шрама на ноге, выпирающей конструкции. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из справки акционерного общества «ТомскРТС» от /../ следует, что ФИО3 работает с /../ по настоящее время в должности слесарь по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда. 

По месту работы ФИО3 характеризуется как добросовестный и дисциплинированный работник. Имеет спокойный характер, избегает конфликтных ситуаций, тактичен и скромен в быту. Активно принимает участие в общественной деятельности и корпоративной жизни общества. В общении вежлив и учтив. ФИО3 является одним из ключевых сотрудников /../ СП «Тепловые сети», что следует из характеристики технического директора СП «Тепловые сети» АО «ТомскРТС» от /../. 

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица общая сумма дохода ФИО3 в АО «ТомскРТС» за 2022 год составила 697091 рубль 69 коп.; за январь-сентябрь 2023 года – 616511 рублей 63 коп. 

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что ФИО3 в 2021 году приобрел квартиру в ипотечный кредит. В данном жилом помещении ФИО3 проживает, ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг. От возмещения морального вреда ФИО1 не отказывается, готов возместить частично. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия готов был оказать материальную помощь истцу, возить ее на приемы в больницу, истец отказалась. В связи с проживанием истца в ЗАТО Северск возможности доступа в город по месту жительства истца не имел. Возможности перевести денежные средства на банковский счет истца не имел, поскольку номер счета истец не сообщила, перевод онлайн был невозможен по причине того, что номер телефона истца не «привязан» к номеру банковской карты. Готов был оплатить истцу путевку в санаторий в /../, от путевки в /../ истец отказалась. 

Стороной ответчика в материалы дела представлены: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /../; кредитный договор /../ от /../ с графиком платежей; чеки по операции по оплате коммунальных платежей ООО УК «Левобережная» от /../, /../, /../, /../, /../, /../, /../; извещения о начислениях. 

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ /../ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия пережила тяжелую стрессовую ситуацию, получила телесное повреждение, находилась на длительном лечении, испытывала боль, психологический дискомфорт, испытывала переживания, что не сможет вести привычный образ жизни. После дорожно-транспортного происшествия у нее снизилось качество жизни, сформировалось чувство страха перед пересечением дорожной части. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, длительность периода ее нетрудоспособности, конкретные незаконные действия ФИО3 (наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу), тяжестью причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий и ее индивидуальные особенности личности, учитывает поведение ответчика после совершения дорожно-транспортного происшествия, его отношение к вопросу возмещения вреда потерпевшей.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая вышеизложенные положения названных норм закона, принципы разумности и справедливости, сопоставляя объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановления материального положения потерпевшего, суд полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 320000 рублей. Оснований для взыскания суммы компенсации в большем размере суд не находит.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что следует из чека-ордера от /../.

Как установлено статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возврату ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования о компенсации морального вреда, а также принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, /../ года рождения, уроженца /../, /../ в пользу ФИО1, /../ года рождения, /../ /../ в /../, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 320000 рублей. 

Возвратить ФИО1, /../ года рождения, уроженке /../, паспорт серии 6909 /../, выдан /../ /../ из бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную при подаче искового заявления по чеку-ордеру от /../.

Взыскать с ФИО3, /../ года рождения, уроженца /../, /../ /../, выдан /../ /../ /../, в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 01.11.2023

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-2286/2023

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2023-002649-46