№ 1-6/2024

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 января 2024 года г. Первомайск

Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Красненков Е.А.,

с участием государственного обвинителя Первомайского городского прокурора Нижегородской области Тарарина Е.В., помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешкова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Нижегородской области ФИО2, предоставившего удостоверение № 2702 и ордер № 25505 от 24.11.2023 года,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, работающего с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО7, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого: приговором Первомайского районного суда Нижегородской области от 17.07.2023 года по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью 11.01.2024 года, неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 14 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 сентября 2023 года около 23 часов 30 минут ФИО1, имеющий судимость за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по приговору Первомайского районного суда Нижегородской области от 17.07.2023 года, вступившему в законную силу 02.08.2023 года, будучи в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 24.10.2022), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вставил ключи в замок зажигания, запустил двигатель, начал движение по улицам 

<

адрес>. При движении по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> был остановлен экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский». В связи с наличием видимых признаков опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ЮПИТЕР-К», ФИО1 согласился. Показания прибора составили 0,388 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Согласно акту 52 СС 406554 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21.09.2023 года в 00 часов 05 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что свои показания, данные в дознании, подтверждает полностью, показания давал добровольно и в присутствии защитника, давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 данные в дознании.

Допрошенный в качестве подозреваемого от 25.09.2023 года, с соблюдением требований ст. ст. 46, 189, 190 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Межевова И.В. показал, что суть подозрения ему разъяснена и понятна. Свою вину признает, раскаивается в содеянном. На момент допроса чувствует себя хорошо, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит. По вышеуказанному адресу проживает со своей семьей. По приговору Первомайского районного суда Нижегородской области 17.07.2023 года был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ 300 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. 02.08.2023 года приговор вступил в законную силу. Водительского удостоверения не имеет. 20.09.2023 года около 23 часов 30 минут он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный 

<

данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом он понимал, что не имеет права управлять автомобилем. С ним в машине на пассажирском сиденье также находился ФИО14.. Проезжая по улицам г. Первомайск Нижегородской области, при повороте на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результат прибора показал 0,388 мг/л, с данным результатом был согласен. Таким образом, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Также хочет дополнить, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион по договору купли-продажи принадлежит ФИО13, но так как тот не имеет водительского удостоверения, то вышеуказанный автомобиль был оформлен на другого человека, как его зовут не знает. Вину свою признает. 

(л.д. 67-69)

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский». С 20 по 21 сентября 2023 года находился на дежурстве, по распоряжению руководства службу нес на территории г. Первомайск Нижегородской области. Службу нес в форменном обмундировании инспектора ДПС на служебном автомобиле со специальной цветографической раскраской по внешним поверхностям автомобиля, оборудованном проблесковыми маячками на крыше. Совместно с ним службу нес инспектор ИДПС ФИО10. Примерно в 23 часа 30 минут 20.09.2023 года находились на маршруте патрулирования, обратили внимание, что по 

<

адрес> двигается автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак 

<

***> без включенных задних фонарей. Было принято решение остановить данный автомобиль. При помощи СГУ данный автомобиль был остановлен на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>. Подошли к автомобилю, в салоне находился водитель и пассажир, при этом водитель перепрыгнул на пассажирское сиденье и попытался скрыться, но был задержан. Впоследствии стало известно, что водителем был ФИО1 При себе ФИО1 никаких документов не имел. Далее, в связи с тем, что у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, то ему было предложено присесть в салон патрульного автомобиля, где тот был отстранен от управления транспортными средствами и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Юпитер К». ФИО1 согласился. Он достал одноразовый мундштук, упакованный в целлофановый пакет, распаковал его, вставил в анализатор и предложил ФИО1 продышать в него. ФИО1, выдохнул воздух в анализатор, который показал результат 0,388 мг/л. Далее в 00 часов 05 минут 21.09.2023 года был составлен акт освидетельствования ФИО1 на алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, факт управления транспортным средством не отрицал. В ходе проведения процессуальных действий какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось. В ходе проведения всех процессуальных действий с ФИО1 производилась видеосъемка, о которой тот был предупрежден. В ходе проверки по базам данных установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль был задержан. 

(л.д. 39-42)

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский». С 20 по 21 сентября 2023 года находился на дежурстве, по распоряжению руководства службу нес на территории г. Первомайск Нижегородской области. Службу нес в форменном обмундировании инспектора ДПС на служебном автомобиле со специальной цветографической раскраской по внешним поверхностям автомобиля, оборудованном проблесковыми маячками на крыше. Совместно с ним службу нес инспектор ИДПС ФИО11 Примерно в 23 часа 30 минут 20.09.2023 года находились на маршруте патрулирования, обратили внимание, что по 

<

адрес> двигается автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без включенных задних фонарей. Было принято решение остановить данный автомобиль. При помощи СГУ данный автомобиль был остановлен на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>. Подошли к автомобилю, в салоне находился водитель и пассажир, при этом водитель перепрыгнул на пассажирское сиденье и попытался скрыться, но был задержан. Впоследствии стало известно, что водителем был ФИО1 При себе ФИО1 никаких документов не имел. Далее, в связи с тем, что у водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, то ему было предложено присесть в салон патрульного автомобиля, где тот был отстранен от управления транспортными средствами и тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Юпитер К». ФИО1 согласился. Он достал одноразовый мундштук, упакованный в целлофановый пакет, распаковал его, вставил в анализатор и предложил ФИО1 продышать в него. ФИО1, выдохнул воздух в анализатор, который показал результат 0,388 мг/л. Далее в 00 часов 05 минут 21.09.2023 года был составлен акт освидетельствования ФИО1 на алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, факт управления транспортным средством не отрицал. В ходе проведения процессуальных действий какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось. В ходе проведения всех процессуальных действий с ФИО1 производилась видеосъемка, о которой тот был предупрежден. В ходе проверки по базам данных установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль был задержан. 

(л.д. 43-46)

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает со своими родителями. В настоящее время у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. У него есть друг ФИО1. 16.09.2023 года по договору купли-продажи он приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> регион на свои личные денежные средства. Так как у него нет водительского удостоверения, то официально машина зарегистрирована на друга ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом ФИО1, который попросил его покататься на вышеуказанном автомобиле, около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился за рулем вышеуказанного автомобиля, он сидел на пассажирском сиденье, проезжая по улицам 

<

адрес>, при повороте на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> остановились и к ним подошли сотрудники ГИБДД, которые предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результат прибора показал 0,388 мг/л, с данным результатом ФИО1 был согласен. Таким образом, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Также хочет дополнить, что он не знал о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, никакого запаха алкоголя от него не чувствовал, по поведению вел себя как обычно. Ему не было известно, что ФИО1 лишен права управления. Он думал, ФИО1 имеет право управления транспортными средствами. Ему было известно, что ФИО1 судим, но по какой статье, точно не знал. 

(л.д. 47-50)

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:

Согласно постановления от 21.09.2023 года, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.

(л.д. 1-2)

Согласно сообщения КУСП № 1404 от 21.09.2023 года, инспектор ДПС 

сообщил, что у 

<

адрес> остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения было выявлено 0,388 мг/л выдыхаемого воздуха и который ранее был лишен права управления транспортным средством.

(л.д. 5)

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 21.09.2023 года, произведен осмотр участка местности размером 3 х 4метра, расположенный на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>. Осматриваемый участок местности открытый, по периметру ничем не огорожен, представляет собой фрагмент обочин автомобильной дороги по 

<

адрес>. На момент осмотра на данном участке местности расположен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в кузове светло-серого цвета. На момент осмотра самого автомобиля, расположение предметов в нем не нарушено, никаких предметов, оборот которых запрещен на территории РФ, не обнаружено. По окончанию осмотра автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> изъят, перемещен на стоянку ОП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Дивеевский» по адресу: 

<

адрес>, пл. Ульянова, 

<

адрес>.

(л.д. 6-8)

Согласно протокола от 20.09.2023 года, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - ВАЗ 21140 LADA SAMARA государственный регистрационный знак 

<

***>, применялась видеозапись.

(л.д. 11)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатов от 20.09.2023 года, ФИО1 21.09.2023 года в 00.05 часов прошел освидетельствование с применением технического средства измерения «Юпитер К», показания прибора составили 0,388 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Установлено состояние алкогольного опьянения. Применялась видеозапись.

(л.д. 12-13)

Согласно свидетельства о поверке от 14.06.2023 года, средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Aлкотектор» в исполнении «Юпитер-К», регистрационный №, заводской (серийный) №, действительно до 13.06.2023 года. 

(л.д. 14)

Согласно постановления от 21.09.2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ. 

(л.д. 38)

Согласно протокола от 27.09.2023 года, произведена выемка компакт-диска с видеозаписями с видеорегистратора в отношении ФИО1. 

(л.д. 53-54)

Согласно протокола от 02.10.2023 года, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Межевова И.В. произведен осмотр компакт-диска с тремя видеофайлами.

(л.д. 55-57)

Согласно постановления от 02.10.2023 года, к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен компакт-диск с видеозаписями с видеорегистратора в отношении ФИО1. 

(л.д. 58-59)

Согласно постановления от 21.09.2023 года, к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

(л.д. 60)

Оценивая всю совокупность добытых в судебном заседании доказательств, представленных и исследованных сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.

На основании ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания потерпевшего, свидетеля.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО11, ФИО10АВ., ФИО9 следует, что они дали последовательные и правдивые показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, при этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений у указанных лиц к ФИО1 не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей либо относится к ним критически, у суда нет, в связи с чем суд признает их допустимым по делу доказательством.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1, сообщением от 21.09.2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатов от 20.09.2023 года, протоколом выемки от 27.09.2023 года, протоколом осмотра предметов от 02.10.2023 года, постановлениями о приобщении к материалам дела вещественных доказательств от 02.10.2023 года и от 21.09.2023 года, а также другими материалами дела.

В силу п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из акта освидетельствования и его результатов от 20.09.2023 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,388 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе), таким образом, факт употребления к ФИО1, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен в судебном заседании материалами дела. 

Согласно пункта 2.7 «О правилах дорожного движения», утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации 23.10.19923 года №, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу закона ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Из содержания данной нормы следует, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое по общему правилу, влечет наступление административной ответственности, подлежит квалификации в качестве преступления лишь в случаях, когда соответствующее нарушение совершается лицом, ранее уже подвергнутым административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 либо ст. 12.26 КоАП РФ, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ либо по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что приговором Первомайского районного суда Нижегородской области от 17.07.2023 года, вступившим в законную силу 02.08.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, при этом в силу ст. 86 УК РФ, судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята.

Совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетельствует о том, что вина подсудимого установлена и доказана.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства по делу добыты без каких-либо нарушений требований норм УПК РФ, не противоречат, и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Изменения квалификации не требуется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При этом автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признанный вещественным доказательством, не подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании подп. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку согласно свидетельства о регистрации, ПТС и договора купли-продажи от 17.09.2023 года, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 управлял в момент совершения преступления, является не подсудимый, а ФИО9 (л.д. 16-19).

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст, семейное положение подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Характеризующий материал на ФИО1:

- согласно требования из ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области и копии приговора ФИО1 ранее судим (л.д. 73-79);

- согласно характеристики из отдела полиции ФИО1 с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 81);

- согласно справки из отдела полиции сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется (л.д. 21-22, 82);

- согласно справок из ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» ФИО1 на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит (л.д. 84);

- согласно справки из военного комиссариата ФИО1 состоит на воинском учете (л.д. 90);

- согласно справки из УИИ ФИО1 состоит на учете в УИИ, 11.01.29024 года снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, отбытый срок наказания в виде в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 9 дней, неотбытый - 2 года 21 день (л.д. 88, 129).

Согласно документов, приобщенных к материалам дела в ходе судебного разбирательства, ФИО1 с места жительства от соседей и с места прежней работы характеризуется положительно, награжден благодарственным письмом за поддержку 

<

данные изъяты>», имеет ряд заболеваний после полученных 01.05.2023 года в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений, прошел курс лечения от алкогольной зависимости на основании договора на оказание платных медицинских услуг от 06.12.2023 года, с 18.01.2024 года работает барменом в ИП ФИО7 

<

адрес>. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (подсудимый совершил преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести), личность подсудимого, его состояние здоровья и возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить реальное наказание в виде лишения свободы, без применения требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, что позволит в силу ст. 43 УК РФ достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 лишения свободы суд определяет исходя из правил, предусмотренных ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Первомайского районного суда Нижегородской области от 17.07.2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, с оплатой проезда к месту отбывания наказания за счет государства, а также с предоставлением продуктов питания или денег на время следования в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента фактического прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на территории ОП (дислокация г. Первомайск) МО МВД России «Дивеевский» по адресу: 

<

адрес>, пл. Ульянова, 

<

адрес> - возвратить собственнику ФИО9.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е.А.Красненков