Дело № 1-391/2023

74RS0028-01-2023-001054-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 23 мая 2023 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Д.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Копейска Челябинской области Горских В.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Титова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 

Е.П., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого 29 августа 2022 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 15% в доход государства; 25 января 2023 года постановлением этого же суда наказание в виде исправительных работ заменено на лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием в колонии – поселения; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 16 сентября 2022 года находились в квартире АДРЕС. Находясь в указанном месте в указанное время, у ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «Кировский», группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли. 

Реализуя задуманное, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 16 сентября 2022 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли в помещение магазина «Кировский», расположенный по адресу: 

<

...>, действуя тайно, группой лиц по предварительному сговору, со стеллажа взяли, таким образом похитили: масло «Крестьянское» 72,5% ж.0,2 гр. в количестве 8 штук, стоимостью 140 рублей 80 копеек за штуку без учета НДС, в всего на общую сумму 1 126 рублей 40 копеек.

После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, с похищенным имуществом скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Кировский» материальный ущерб на сумму 1 126 рублей 40 копеек.

Кроме того, он же тайно похитил имущества Д.М.Д., при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 17 часов 02 минут 25 июня 2022 года находился у подъезда АДРЕС. Находясь в то же время, в том же месте у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение велосипеда «МОДЕЛЬ», принадлежащий Д.М.Д.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период с 17 часов 02 минуты до 17 часов 09 минут 25 июня 2022 года, в том же месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что велосипед ему не принадлежит, сел на сиденье вышеуказанного велосипеда и уехал, таким образом, похитил велосипеда «МОДЕЛЬ», принадлежащий Д.М.Д.

Указанным имуществом ФИО1, распорядился по своему усмотрению, чем причинил Д.М.Д. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Также, он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 04 ноября 2021 года (вступило в законную силу 16 ноября 2021 года), ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Вместе с тем, 19 июля 2022 года около 11 часов 46 минут, ФИО1 находился в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Находясь в указанном месте, в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя задуманное, ФИО1, в то же время, в том же месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, со стеллажа похитил два брикета сливочного масла «Фрау Му крестьянское 72,5 %» массой 180 грамм стоимостью 64 рубля 75 копеек за брикет, а всего на 129 рублей 50 копеек. После чего, ФИО1, спрятав похищенное имущество под одежду, минуя кассовую зону, с похищенным имуществом с месте преступления скрылся.

С похищенным имуществом скрылся распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму 129 рублей 50 копеек.

Кроме того, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение имущества ООО «Кировский».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 04 ноября 2021 года (вступило в законную силу 16 ноября 2021 года), ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Вместе с тем, 06 октября 2022 года около 16 часов 00 минут, ФИО1 находился в магазине «Кировский», расположенного по адресу: 

<

...>. Находясь в указанном месте, в указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Кировский». 

Реализуя задуманное, ФИО1, в то же время, в том же месте, действуя тайно, из корыстных побуждений, со стеллажа похитил два брикета сливочного масла «Крестьянское 72,5 %» массой 200 грамм стоимостью 125 рубля за брикет, а всего на 250 рублей. После чего, ФИО1, спрятав похищенное имущество под одежду, минуя кассовую зону, с похищенным имуществом с месте преступления скрылся.

С похищенным имуществом скрылся распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на сумму 250 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Титов О.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего Б.Д.А., Л.М.А., потерпевший Д.М.Д., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по :

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (преступление от 16 сентября 2022 года);

- ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 25 июня 2022 года);

- ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (19 июля 2022 года);

- ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (06 октября 2022 года);

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и небольшой тяжести, обстоятельств смягчающие наказание и отягчающие его, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет регистрацию и постоянного места жительства, пусть и без официального оформления, но был трудоустроен, удовлетворительно характеризуется. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и», «к», ч.1 ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, мнение представителя потерпевшего Л.М.А., которая не настаивала на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений (по преступлению от 06 октября 2022 года и 16 сентября 2022 года), который определен в ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, мотивы совершения преступления, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру, степени тяжести и последствиям совершенного преступления. 

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ, суд, исходя из целей назначения наказания, в данном конкретном случае не находит оснований для применения этой нормы в отношении подсудимого.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд полагает необходимым при назначении последнему наказания применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положения и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ представляется нецелесообразным.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении наказания применяет требования ч.2, ч.5 ст. 69, п. «в» ст. 71, ст. 70 УКРФ. Определяя принцип присоединения и сложения, суд исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, так и общественной опасности совершенных преступлений применяет принцип частичного сложения.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения Е.Д.Д. под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ.

Назначить наказание по:

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 19 сентября 2022 года) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- ст. 158.1 УКРФ (преступление от 06 октября 2022 года) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 29 августа 2022 года, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц 1 день.

Кроме того, назначить наказание по: 

- ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 25 июня 2022 года) в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 19 июля 2022 года) в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев;

На основании п. «в» ч.1 ст.71, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, а после отменить. Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с 23 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.А.Карпеева